Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А13-15443/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-15443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» конкурсного управляющего Пашковой С.В., от общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдВологда Т» Пак Д.А. по доверенности от 17.07.2013,

           рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А13-15443/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании задолженности в сумме 313 519 руб. 76 коп, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Дельта», общества с ограниченной ответственностью «Импульс», Управления образования Харовского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдВологда Т»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомСтрой» (ОГРН 1073525008633; далее - ООО «КомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 1023501482938; далее - МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3», Учреждение) о взыскании 384 821 руб.                    99 коп., в том числе задолженности в сумме 313 519 руб. 76 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 10.09.2010 по 26.12.2012 в сумме 71 302 руб.                  23 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части взыскания неустойки в сумме 71 302 руб. 23 коп. Частичный отказ от исковых требований принят судом. Определением суда от 20 мая 2013 года производство по делу в части взыскания неустойки в размере 71 302 руб. 23 коп. прекращено.

Определением суда от 19 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дельта», общество с ограниченной ответственностью «Импульс», Управление образования Харовского муниципального района.

Решением суда от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. С МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу      ООО «КомСтрой» взыскана задолженность в сумме 313 519 руб. 76 коп.            С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 9270 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдВологда Т» (далее – ООО «АвтоТрейдВологда Т») с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе                                              ООО «АвтоТрейдВологда Т» сослалось на то, что соглашением от 05.06.2011 договор уступки права требования от 31.05.2011, заключенный                               ООО «КомСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (далее – ООО «Металл-Инвест»), был расторгнут и все обязательства сторон по нему прекращены. Таким образом, у истца не было правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском. ООО «Металл-Инвест» и ООО «АвтоТрейдВологда Т» 11 июня 2011 года заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент                    (ООО Металл-Инвест») передал цессионарию (ООО «АвтоТрейдВологда Т») право требования оплаты услуг по муниципальному контракту от 13.07.2010              № 5 в сумме 313 519 руб. 76 коп. ООО «АвтоТрейдВологда Т» получило от ООО «Металл-Инвест» все документы, подтверждающие право требования на указанную сумму, в том числе оригинал акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2010 между ООО «Металл-Инвест» и муниципальным образовательным учреждением «Харовская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее -                                  МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 1»). Также цессионарию предоставлена копия соглашения о расторжении договора уступки прав требования от 31.05.2011 № 3.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2013, при применении апелляционным судом части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено основание, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, связанное с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО «АвтоТрейдВологда Т».

Поскольку указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд определением от 18.09.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                                     ООО «АвтоТрейдВологда Т», о чем лица, участвующие в деле, уведомлены.

В судебном заседании представитель ООО «КомСтрой» поддержал заявленный иск в полном объеме, просит взыскать с МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» задолженность в сумме 313 519 руб. 76 коп. Считает, что оснований для расторжения договора уступки права требования у ООО «Металл-Инвест» не имелось. Подписи директоров ООО «КомСтрой» и ООО «Металл-Инвест» на соглашении от 05.06.2011 визуально отличаются от подписей указанных лиц на договоре уступки права требования от 31.05.2011. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что о фальсификации соглашении от 05.06.2011 ООО «КомСтрой» не заявляет.

Представитель ООО «АвтоТрейдВологда Т» в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда отменить, в удовлетворении иска ООО «КомСтрой» отказать.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 1» (заказчик) и                  ООО «Металл-Инвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.07.2010 № 5.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пункте 3.1 контракта.

Выполненные работы на общую сумму 3 424 630 руб. 70 коп. приняты ответчиком без замечаний по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 22.07.2010, от 10.08.2010. Стоимость выполненных работ подтверждена подписанными ответчиком без замечаний и возражений справками формы                КС-3. На оплату выставлены счета-фактуры.

Ответчиком указанные работы оплачены частично. Согласно указанным документам задолженность ответчика перед подрядчиком по принятым и не оплаченным работам по договору составляет 313 519 руб. 76 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между заказчиком и подрядчиком по состоянию на 31.12.2010.

По договору об уступке права требования (цессии) от 31.05.2011 № 3 к истцу перешло принадлежащее ООО «Металл-Инвест» право требования задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 13.07.2010           № 5 работы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 АПК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в силу положений статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 1» реорганизовано путем присоединения к МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3».

 ООО «КомСтрой» и МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» подписан акт сверки взаимных расчетов за период - 9 месяцев            2012 года, подтверждающий задолженность в сумме 313 519 руб. 76 коп. От имени МБОУ «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» акт подписан МБУ «Централизованная бухгалтерия» (т.1, л. 19).

Вместе с тем, ООО «АвтоТрейдВологда Т» в материалы дела представлено подлинное соглашение от 05.06.2011, заключенное                            ООО «КомСтрой» в лице директора Полетаевой Натальи Валерьевны и                     ООО «Металл-Инвест» в лице директора Савина Романа Николаевича, в соответствии с которым,  через пять дней после заключения договора уступки права требования  от 31.05.2011 № 3,  стороны договорились о его расторжении с 05 июня 2011 года (т.2, л. 61).

Представитель истца заявил, что подписи директоров ООО «КомСтрой» и ООО «Металл-Инвест» на соглашении от 05.06.2011 визуально отличаются от подписей указанных лиц на договоре уступки права требования от 31.05.2011, вместе с тем о фальсификации указанного доказательства в установленном законом порядке не заявил.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются в том числе объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, а также по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В этом случае показания свидетеля отражаются в протоколе судебного заседания либо в письменном виде приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 56 АПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

С целью проверки заявления истца в качестве свидетелей в суд были приглашены Полетаева Наталья Валерьевна, являвшаяся директором                           ООО «КомСтрой» на момент подписания соглашения от 05.06.2011 и Савин Роман Николаевич, являвшийся директором ООО «Металл-Инвест» на момент подписания соглашения от 05.06.2011.

Указанные лица, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний в порядке статей 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердили факт подписания 05.06.2011 соглашения о расторжении договора уступки права требования от 31.05.2011 № 3. В связи, с чем стороны решили расторгнуть указанный договор, пояснить не смогли.

Поскольку договор уступки права требования № 3, заключенный между  ООО «КомСтрой» и ООО «Металл-Инвест» 31.05.2011, расторгнут сторонами 05.06.2011, правовых оснований для удовлетворения исковых требований                    ООО «КомСтрой» не имеется.

Последующее заключение ООО «Металл-Инвест» договора уступки права требования на сумму 313 519 руб. 76 коп. с ООО «АвтоТрейдВологда Т» (т.2, л.34) предметом исследования суда не является, поскольку                               ООО «АвтоТрейдВологда Т» самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках указанного дела не заявляло.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня                2013 года  по делу № А13-15443/2012 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «КомСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» в доход федерального бюджета 9270 руб. 39 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдВологда Т» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

   А.Я. Зайцева  

   А.В. Романова