Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А05-9309/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело №  А05-9309/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2008 года по делу № А05-9309/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – таможня) об оспаривании постановления от 11.08.2008 № 10207000-405/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября  2008 года по делу № А05-9309/2008 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ. Считает, что общество обязано было получить разрешение таможенного органа на погрузку топлива на борт судна, подав в таможенный орган заявку, предусмотренную пунктом 2 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 № 1000 «О таможенном режиме перемещения припасов» (далее – приказ ГТК № 1000). Требование декларирования путем подачи заявку не противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ), поскольку  не содержит в себе никаких ограничений, связанных с таможенным режимом перемещения припасов, а согласуется с требованиями Кодекса в части требований, установленных к проведению таможенного контроля. Ссылается на положения статей 11, 360 ТК РФ, в соответствии с которыми с момента погрузки топлива на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, данные товары обрели статус, находящихся под таможенным контролем.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

Общество и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бункерная компания» «Флагман Мурманск» (исполнитель) заключен договор на поставку от 24.06.2008                      № 24/06/08, согласно которому исполнитель обязуется снабдить судно заказчика – теплоход «Пионер Эстонии» – топливом «ИФО180» ТУ 0252-014-00044434-2001, серы не более 1,5 % в количестве 130 тонн (лист дела 45).

Во исполнение данного договора 26.06.2008 на теплоход «Пионер Эстонии» погружено 130 тонн топлива «ИФО180» (бункерная расписка от 26.06.2008 № 26/6, лист дела 44).

В ходе таможенного оформления отхода из порта Мурманск судна «Пионер Эстонии» капитаном судна в декларации о судовых припасах, поданной 28.06.2008,  заявлено 130 тонн судового топлива марки «ИФО180».

В связи с изложенными обстоятельствами таможня сделала вывод о том, что указанное топливо погружено на судно без разрешения таможенного органа, и усмотрела основания для возбуждения определением от 28.06.2008 в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и проведения административного расследования (листы дела 56, 57).

По результатам административного расследования таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2008 № 10207000-405/2008 (листы дела 127 – 129).

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника Мурманской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.08.2008 вынес постановление № 10207000-405/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде                         10 000 руб. штрафа (листы дела 138 – 140).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16.13 КоАП РФ объективную сторону правонарушения образуют разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно указанной норме суд правомерно исходил из того, что заявитель может быть привлечен к административной ответственности за погрузку без разрешения таможни только товаров, находящихся под таможенным контролем.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Товарами, находящимися под таможенным контролем, являются, в частности, российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы (подпункт 4 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест (подпункт 9 пункта 1 статьи 11 Кодекса).

Транспортные средства – любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами (подпункт 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 120 ТК РФ убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа. До убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные статьями 73 – 76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.

Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 статьи 74 ТК РФ, путем представления таможенному органу документов, в том числе декларации о судовых припасах.

С учетом приведенных нормативных положений под перемещением припасов понимается вывоз их через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с представленной таможенной декларацией о судовых припасах.

В то же время из материалов дела следует, что в данном случае на момент погрузки спорного топлива на судно (26.06.2008), находящееся на таможенной территории Российской Федерации, общество не подавало декларации о судовых припасах, а также не совершало каких-либо действий по непосредственному вывозу припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство также не оспаривается таможней в апелляционной жалобе.

Следовательно, погруженное на теплоход топливо не могло рассматриваться как находящееся под таможенным контролем.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможней наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку таможни на приказ Государственного таможенного комитета (далее – ГТК) № 1000, поскольку согласно письму ГТК Российской Федерации от 30.12.2003 № 01-06/50932 «О применении нормативных правовых актов в таможенном деле с 1 января 2004 года» нормативные и иные правовые акты ГТК России, включая межведомственные правовые акты, изданные до введения в действие Кодекса (в том числе названный приказ № 1000), применяются в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации, до принятия новых нормативных правовых актов в соответствии с названным Кодексом или отмены.

Поскольку в спорный период отсутствовало четкое правовое регулирование порядка проведения бункеровки транспортного средства на территории Российской Федерации, а также в связи с положением пункта 5 статьи 6 ТК РФ и приведенных норм таможенного права, установленными обстоятельствами дела, в действиях общества по погрузке на теплоход смазочного масла без разрешения таможенного органа не усматривается состав вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября                2008 года по делу № А05-9309/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                             А.В. Потеева

Н.С. Чельцова