Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А13-2547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Алферьевой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологдалестоппром» Чесноковой Н.В. по доверенности от 10.01.2013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района и общества с ограниченной ответственностью  «Жилищник» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2013 года по делу № А13-2547/2013 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологдалестоппром» (ОГРН 1033500040760; далее – ОАО «Вологдалестоппром»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района (ОГРН 1023501468550; далее – Администрация), муниципальному образованию Кичменгско-Городецкого муниципального района в лице управления финансов Кичменгско-Городецкого муниципального района (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищник»  (далее – Общество, ООО «Жилищник») о взыскании 1 768 145 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда с муниципального образования Кичменгско-Городецкий муниципальный район за счет казны Кичменгско-Городецкого муниципального района в пользу ОАО «Вологодалестоппром» взыскана задолженность в сумме 1 649 105 руб. 88 коп.; c ООО «Жилищник» в пользу истца взысканы пени в сумме 119 039 руб. 37 коп. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано. С ООО  «Жилищник» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2065 руб. 62 коп.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда изменить,  приняв по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с                                    ООО  «Жилищник» пеней и соответственно государственной пошлины. В обоснование своей позиции указывает на то, что  ООО «Жилищник» не подписывало муниципальный контракт от 12.09.2012  и приложение к нему,  в связи с чем не может нести предусмотренную пунктом 5.6 данного контракта ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, приняв по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца денежных сумм с                                    ООО  «Жилищник».    Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является выступающее грузополучателем по спорным контрактам ООО «Жилищник», которое является теплоснабжающей организацией  и получает плату от  потребителей теплоснабжения. 

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ЭЛЛИТ» (далее - ЗАО «ТД «ЭЛЛИТ») (Поставщик) и Администрацией (Заказчик) заключён муниципальный контракт от 10.08.2012 № 0130200002412000697-0243682-02 на поставку каменного угля на отопительный период 2012/2013 годов.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что поставка топлива осуществляется в адреса грузополучателей согласно приложению № 2 и заявке-спецификации (ежемесячной отгрузочной разнарядке).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что  оплата за фактически поставленное топливо Заказчиком/Грузополучателем  производится согласно единому графику оплаты. В случае непредставления указанного графика, либо в случае несогласования сторонами его условий, оплата топлива Заказчиком (Грузополучателем) производится ежемесячно равными частями с 01.10.2012 по 30.05.2013.

Пунктом 9.5  контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере  одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Грузополучателем обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что заказчик и грузополучатель несут солидарную ответственность  по оплате поставленного топлива.

Приложением № 2 к контракту грузополучателем определено                         ООО «Жилищник».

Согласно пункту 1.3  контракта и Приложения № 2 к нему общий объем топлива для нужд жилищно-коммунального хозяйства и объектов социальной сферы Кичменгско-Городецкого муниципального района социальной сферы составляет 1950 тонн.

Цена контракта установлена пунктом 4.1 в размере 6 693 862 руб.                    50 коп., при этом цена за 1 тонну каменного угля согласована в размере                     3432 руб. 75 коп., включая налоги, сборы, размер провозной платы, услуги угольной площадки, страхование и прочие расходы, связанные с поставкой.

Между ЗАО «ТД «ЭЛЛИТ» (Принципал) и ОАО «Вологдалестоппром» (Исполнитель) 15.10.2012 заключён договор, согласно которому                            ОАО «Вологдалестоппром» обязалось за вознаграждение совершать сбор платежей со всех муниципальных (государственных) Заказчиков и Грузополучателей за поставленный Принципалом каменный уголь (топливо) в рамках муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на поставку каменного угля на отопительный сезон 2012/2013 года, и после получения денежных средств перечислять их в течение 3 банковских дней на расчётный счет ЗАО «ТД «ЭЛИТ» (пункты 1.2 и 1.6 договора).

Во избежание двойной оплаты, ЗАО «ТД «ЭЛИТ» обязалось не осуществлять взаиморасчетов по муниципальным контрактам с Заказчиками и Грузополучателями (пункт 2.2.4 договора).

Кроме того, между Администрацией (Заказчик) и                                             ОАО «Вологдалестоппром» (Оператор) заключён муниципальный контракт  от 12.09.2012 на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2011/2012 годов.

Цена оказываемых по данному контракту услуг согласно пункту 2.1 составляет 94 руб. 35 коп. за одну тонну; всего 183 982 руб. 50 коп.

Пунктом 2.2 контракта  предусмотрено, что оплата услуг Оператора производится согласно единому графику оплаты. В случае непредставления указанного графика либо в случае несогласования сторонами его условий, оплата услуг Оператора Заказчиком Грузополучателем) производится ежемесячно равными частями с 01.10.2012 по 30.05.2013.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что  в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Оператор вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере  одной трёхсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Грузополучателем обязательства, предусмотренного контрактом, Оператор вправе потребовать уплату пеней в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 4.3 контракта  установлено, что заказчик и грузополучатель несут  солидарную ответственность по оплате услуг.

В Приложении к контракту в качестве грузополучателя указано ООО «Жилищник».

По товарным накладным от 18.08.2012 № 509, от 20.08.2012 № 510, 27.08.2012 № 511, от 28.08.2012 № 512, от 14.09.2012 № 581, от 20.09.2012                № 714 ЗАО ТД «ЭЛЛИТ» поставило в адрес ООО «Жилищник» 1913,5 тонны каменного угля на сумму 6 568 567 руб. 14 коп.

Также в отношении поставленного угля ОАО «Вологдалестоппром» оказало услуги оператора на сумму 180 538 руб. 74 коп., что подтверждается актами от 13.09.2012 № Б-000000155, № Б-000000156, № Б-000000157, № Б-000000158, от 14.09.2012 № Б-000000174, от 20.09.2012 № Б-000000198, подписанными ООО «Жилищник» с отметкой об отсутствии претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Поскольку задолженность по оплате поставленного каменного угля и услуг оператора поставок топлива в рамках жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы добровольно не погашена и на момент предъявления иска в суд составила   1 649 105 руб. 88 коп., ОАО «Вологдалестоппром» обратилось в суд с иском о взыскании  названной задолженности и  пеней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (стать 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.    

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.3 контракта на поставку каменного угля и пунктом 2.2 контракта от 12.09.2012 стороны установили, следующий порядок оплаты поставленного угля и услуг оператора поставок топлива - согласно графику оплаты, а в случае непредставления данного графика или несогласования сторонами его условий, оплата должна быть произведена Заказчиком или Грузополучателем ежемесячно равными частями с 01.10.2012 по 30.05.2013.

В соответствии с условиями контрактов график оплат не согласован, следовательно, оплата должна производиться равными частями с 01.10.2012 по 30.05.2013.

ЗАО «ТД «ЭЛИТ» исполнены обязательства по поставке каменного угля, ОАО «Вологдалестоппром» исполнены обязательства оператора поставок топлива по рассматриваемым судом муниципальным контрактам в полном объеме.

Оплата услуг оператора поставок топлива и поставленного каменного угля не произведена в полном объеме. На момент предъявления иска в суд сумма задолженности составила 1 649 105 руб. 88 коп. 

Муниципальные контракты на поставку каменного угля и на оказание услуг оператора содержат положения о солидарной ответственности муниципального заказчика и грузополучателя (пункт 6.1 контракта на поставку каменного угля и пункт 4.3 контракта на оказание услуг).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал     1 649 105 руб. 88 коп. основного долга за поставку товара и оказание услуг оператора по муниципальным контрактам с муниципального образования Кичменгско-Городецкий муниципальный район за счет казны муниципального образования.

В силу изложенного апелляционный суд отклоняет довод  Администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является                    ООО «Жилищник».

Пунктом 9.6 контракта на поставку каменного угля, пунктом 5.6 контракта на услуги предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Грузополучателем обязательства, предусмотренного контрактом, Поставщик или Оператор соответственно вправе потребовать уплату пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом за просрочку оплаты за поставленный каменный уголь и оказанные услуги оператора начислены пени грузополучателю - Обществу в сумме 119 039 руб. 37 коп. за период с 01.11.2012 по 01.03.2013. Неустойка определена в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом и правомерно признан правильным.

Учитывая, что контрактами предусмотрена солидарная ответственность по оплате каменного угла и услуг оператора поставок, суд считает обоснованными требования по взысканию неустойки в заявленном размере.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом Общества о том, что ООО «Жилищник» не подписывало контракт от 12.09.2012  и приложение к