Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А66-7041/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года по делу                    № А66-7041/2013 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101; далее – Компания, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» (ОГРН 1106952029293; далее – Общество,                            ООО «ТверьЭнергоСервис») о взыскании 301 000 руб., в том числе                          223 135 руб. 92 коп. задолженности за поставленный в январе - апреле                   2013 года газ по договору от 25.10.2012 № 52-4-6268/13, 77 864 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 30.05.2013.

          Определением от 28.08.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 7 680 538 руб. 06 коп., в том числе 7 595 306 руб. 95 коп. - основной долг, 85 231 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 22.08.2013.           Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 5 109 071 руб. 69 коп., в том числе 5 023 740 руб. 58 коп. - сумма основного долга за период январь - апрель 2013 года, 85 231 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 22.08.2013.

           Ходатайство истца удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

    Решением суда от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «ТверьЭнергоСервис» в пользу                      ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» взыскано 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 39 525 руб. 35 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

    Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что цена за единицу измерения поставленного газа без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по точке поставки котельная № 1, 2 города Кувшиново - в счетах за апрель 2013 года не соответствует представленному в материалы дела расчету. Для определения цены истец должен был расчетную цену пересчитать с учетом калорийности поставленного газа и применить цену 3049 руб. 31 коп., а не 3301 руб. 12 коп.

    Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведенные в жалобе доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается в материалах дела, 25.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа             № 52-4-6268/13.

    По условиям данного договора поставщик обязался поставлять газ природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ.

    В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения газораспределительной организацией (далее – ГРО) формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной Федеральной службой по тарифам, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно пункту 5.5.1 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа, следующего за расчетным.

    Во исполнение договора от 25.10.2012 № 52-4-6268/13, заключенного сторонами, Компания в январе - апреле 2013 года произвела поставку                        970 362 куб. м газа ответчику на общую сумму 5 023 840 руб. 58 коп.

    В связи с тем что ответчик нарушил условия договора в части оплаты стоимости поставленного газа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и 85 231 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 22.08.2013.

    На основании условий заключенного между сторонами договора, а также статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    Апелляционная инстанция находит такой судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

     Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

      Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Факт поставки газа, его количество и стоимость, а также размер задолженности надлежащим образом подтверждены материалами дела, в том числе копией договора от 25.10.2012 № 52-4-6268/13, счетами - фактурами, актами поданного-принятого газа, товарными накладными, и не оспорен ответчиком.

      Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

   Довод подателя жалобы относительно того, что истцом не обоснована правомерность применения цен в расчете задолженности, в силу своей несостоятельности подлежит отклонению.

   Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

   Порядок и формула расчета цены на газ определены в приказе Федеральной службы по тарифам от 14.07.2011 № 165-э/2 «Об утверждении Положения об определении формулы цены на газ» (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 20.11.2012 № 270-э/2) (далее - Приказ                  № 165-э/2).

   Согласно пункту 5 Приказа № 165-э/2 цены на газ, рассчитанные по формуле, не могут выходить за пределы диапазона, определенного установленными Федеральной службой по тарифам минимальным и максимальным уровнями цен.

   Такие уровни цен, применяемые для расчета по формуле цены на газ, установлены в приложении № 3 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.11.2012 № 266-э/2.

   Так как ответчик не учел положения пункта 5 Приказа № 165-э/2, его доводы о необходимости применения с 01.04.2013 цены на газ в размере               2991 руб. судом отклоняются.

     Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также обоснованный контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку факт нарушения ООО «ТверьЭнергоСервис» обязательств в части оплаты поставленного в спорный период газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

     Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

     С учетом изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

     Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

   решение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года по делу № А66-7041/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко