Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А44-3046/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 20 сентября 2013 года по делу № А44-3046/2013 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2013 № 1152 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление не согласилось с судебным решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое постановление было вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление и Обществом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Управлением определением от 04.06.2013 № 89 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение граждан дома № 35 д. Трубичино Новгородского района Новгородской области на превышение уровня шума в квартирах от работы оборудования котельной № 14, эксплуатацию которой осуществляет Общество (л.д. 24).

В ходе административного расследования 10 июня 2013 года врачом по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» Шишовым Е.В. были произведены измерения уровней звука и звукового давления в квартире № 112 дома № 35 и на территории жилой застройки у жилого дома, о чем составлен протокол измерений уровней звука и звукового давления № 1.

Указанным лицом 11.06.2013 также были произведены лабораторные исследования шума в квартире № 112 дома № 35 и на территории жилой застройки у жилого дома, о чем составлен протокол № 6645 и экспертное заключение.

При исследовании шума Управлением установлено, что уровни шума не соответствуют допустимым уровням шума по СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий, на территории жилой застройки в точках измерений № 1, 3, 4 для ночного времени»      (л.д. 27-29; далее - СН 2.2.4/2.1.8562-96).

В связи с этим, по окончании административного расследования Управлением 18.06.2013 в отношении Общества составлен протокол № 1152  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  статьей 6.4 КоАП РФ и заместителем руководителя Управления принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав недоказанным факт правонарушения, вменяемого заявителю.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела исходит из следующего.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 23 указанного Закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно статья 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 27 Закона № 52-ФЗ определено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно пункту 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) (подпункт 6.1.3 пункта 6.1                     СанПин 2.1.2.2645-10).

В рассматриваемом случае Управлением по результатам проведенных 10.06.2013  и 11.06.2013 измерений на основании экспертного заключения установлено, что уровень шума в жилой комнате квартиры № 112 дома № 35 д. Трубичино и на территории около данного дома в ночное время при работе оборудования котельной № 14 превышает допустимые уровни шума, установленные СанПин 2.1.2.2645-10.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что  административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности вменяемого заявителю факта правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении содержаться фактические данные, подтверждающие факт вменяемого Обществу правонарушения.

Также факт превышения допустимых уровней шума, установленных СанПин 2.1.2.2645-10, в жилой комнате квартиры № 112 дома № 35 д. Трубичино и на территории около данного дома в ночное время при работе оборудования котельной № 14, подтверждается представленными  в материалы дела протоколом измерения уровней звука и звукового давления № 1 от 10.06.2013, протоколом лабораторных от 11.06.2013 № 6645 и экспертным заключением.

При этом как следует из указанных документов, измерения проводились  в соответствии с Методическими указаниями «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07», утвержденных Роспотребнадзором, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 05.04.2007 и Методическими рекомендациями МР 4.3.0008-10 «Применение акустических калибраторов шумомеров и оценка неопределенности измерений», утвержденных Роспотребнадзором, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 13.09.2010.

Также как следует из указанных документов, измерения проводились в присутствии начальника Новгородского района теплоснабжения и главного инженера общества.

Возражений по поводу правильности проведения измерений, определения результатов измерения, фактов превышения уровней шума ни при составлении протоколов исследований, ни при составлении протокола об административном правонарушении обществом заявлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 18.06.2013 № 1152 о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 сентября 2013 года по делу № А44-3046/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 18.06.2013 № 1152 отказать.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов