Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А05-14662/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-14662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2013 года по делу А05-14662/2012 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН 1122901013730; далее - учреждение) о взыскании 4 721 701 руб. 35 коп., в том числе:

задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 261 421 руб. по сроку уплаты 28.10.2011 и пеней в сумме 9607 руб. 22 коп. (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 240 по состоянию на 24.04.2012);

задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 2 352 790 руб. по сроку уплаты 28.10.2011 и  пеней в сумме 86 465 руб. 03 коп. (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 240 по состоянию на 24.04.2012);

задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 42 141 руб. по сроку уплаты 28.10.2011 и пеней в сумме 1357 руб. 64 коп. (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 242 по состоянию на 24.04.2012);

задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 379 269 руб. по сроку уплаты 28.10.2011 и пеней в сумме 12 218 руб. 78 коп. (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 242 по состоянию на 24.04.2012);

задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 152 485 руб. 78 коп. по сроку уплаты 28.10.2011 и пеней в сумме 5156 руб. 58 коп. (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 241 по состоянию на 24.04.2012);

задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, в сумме 1 372 380 руб. по сроку уплаты 28.10.2011 и пеней в сумме 46 409 руб. 32 коп. (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 241 по состоянию на 24.04.2012).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля  2013 года заявленные требования инспекции удовлетворены, с учреждения в доход бюджетов соответствующего уровня взыскано 4 721 701 руб. 35 коп., в том числе 4 560 486 руб. 78 коп. задолженности по налогу на прибыль организаций, 161 214 руб. 57 коп. пеней по налогу на прибыль организаций; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отделы вневедомственной охраны, правопредшественники учреждения, обладали статусом казенного учреждения и получили право на льготу по налогу на прибыль организаций, установленную подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, по мнению ответчика, начисления налога на прибыль на средства, полученные за оказание государственных услуг и выполнение государственных функций в 2011 году является существенным нарушением прав и законных интересов правопреемника отделов вневедомственной охраны в сфере экономической деятельности, возлагая на него незаконную обязанность по уплате указанного налога.

Инспекция в отзыве отклонила доводы апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от           11 апреля 2013 года производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до вступления в силу окончательных судебных актов Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делам                      № А05-9744/2012, А05-9905/2012, А05-9826/2012.

Определением от 11 ноября 2013 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от инспекции поступило заявление об отказе от иска, подписанное уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от иска, апелляционный суд считает, что отказ инспекции от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля                       2013 года по делу № А05-14662/2012 отменить.

Производство по делу № А05-14662/2012 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании 4 721 701 руб. 35 коп. прекратить.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова