Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А05-7605/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-7605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Козловой С.В.,                     Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2013 года по делу № А05-7605/2012 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - Отдел)                               3 326 733 руб. 18 коп., из них 3 209 635 руб. задолженности по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года (320 963 руб. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 2 888 672 руб. по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации) и 117 098 руб.                18 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года, за период просрочки с 29.10.2011 по 11.03.2012 (11 709 руб. 80 коп. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 105 388 руб. 38 коп. по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации) (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа                № 271 по состоянию на 12.04.2012).

Определением суда от 16.07.2012 произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее - учреждение).

Определением от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта                 2013 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением апелляционного суда от 25 июня 2013 года производство по делу № А05-7605/2012 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу кассационной жалобы учреждения  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу                 № А05-10930/2012.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещен судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела № А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области, исходя из содержания которого, отделом определена позиция по делу № А05-10930/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 производство по кассационной жалобе  прекращено в связи с отказом от жалобы учреждения  по делу № А05-10930/2012.

Определением апелляционного суда от 27 сентября 2013 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 07.11.2013 производство по делу возобновлено соответствующим определением и назначено новое судебное заседание                            на 10 час 45 мин 03.12.2013.

От инспекции до судебного заседания через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от заявления подписан представителем инспекции Мартыновым Д.В. по доверенностям от 17.10.2013, согласно которой он имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Подателем апелляционной жалобы возражений против отмены обжалуемого решения суда и прекращении производства по делу не поступало.

От третьего лица поступило сообщение об отсутствии возражений в отношении заявления об отказе от исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что отказ инспекции от заявленных требований                          не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает                  прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Таким образом, препятствия для удовлетворения ходатайства инспекции о прекращении производства по делу отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела апелляционным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина с учреждения взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2013 года по делу № А05-7605/2012 отменить.

Прекратить производство по делу № А05-7605/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» 3 326 733 руб. 18 коп., из них 3 209 635 руб. задолженности по налогу на прибыль организаций за                            9 месяцев 2011 года (320 963 руб. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 2 888 672 руб. по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации) и 117 098 руб. 18 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 9 месяцев                2011 года, за период просрочки с 29.10.2011 по 11.03.2012 (11 709 руб.                80 коп. по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и 105 388 руб.            38 коп. по налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации) (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 271 по состоянию на 12.04.2012).

Председательствующий

    В.И. Смирнов

Судьи

    С.В. Козлова

    Н.Н. Осокина