Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А13-2140/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В.. и                Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    закрытого акционерного общества «Северлеспром»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года по делу № А13-2140/2013 (судья Корепин С.В.),    

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Вытегорского муниципального района (ОГРН 1023502090480; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к закрытому акционерному обществу «Северлеспром» (ОГРН 1023502089621; далее - Общество) с иском о взыскании  1 036 936 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2010 по 01.11.2012, 140 968 руб.  неустойки за период с 16.05.2010 по 01.11.2012.

Определением суда от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное учреждение «Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее - ФБУ «Администрация «Волго-Балт»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – Учреждение).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил взыскать 577 750 руб.  задолженности,  119 866 руб. 37 коп. неустойки.

Определением суда от 17.06.2013 изменение иска принято.

Истец вновь в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, просил  взыскать 577 749 руб. 47 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 01.11.2012, 119 866 руб. 37 коп.  неустойка за просрочку платежа за период с 16.09.2010 по 01.11.2012.

Изменение иска суд принял.

Решением от 27.08.2013  (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки)      суд взыскал  с Общества  в пользу Комитета 88 727 руб. 02 коп. пеней, в федеральный бюджет - 2156 руб. 65 коп. государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказал.

Общество с судебным актом не согласилось в части взыскания пеней. В апелляционной жалобе просило решение изменить в указанной части, удовлетворить уточненные исковые требования Комитета в части взыскания  неустойки  за период с 16.09.2010 по 01.11.2012, заявленные 07.06.2013,  уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд рассмотрел иск без учета  изменения  иска, которое направлено  в арбитражный суд  и ответчику 07.06.2013. Комитет просил взыскать пени за просрочку платежа в период с 16.09.2010 по 01.11.2012 в размере 59 656 руб. 09 коп. Суд также не учел, что даже этот размер неустойки является  несоразмерным, так как задолженности по внесению арендной платы не имеется. Общество не имело возможности арендовать земельный участок, площадью 28 844 кв.м, и вносить арендную плату за другое лицо, фактически занимавшее часть земельного участка, площадью 12 979 кв.м, построившего на арендуемой земле объект недвижимости.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Возражений  относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не высказал.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  От Комитета  и  Учреждения поступили  ходатайства о рассмотрении  жалобы в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах жалобы по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  на основании постановления главы Вытегорского муниципального района от 27.07.2007 № 494 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2007 № 215.

 По условиям договора ответчику передан во временное пользование сроком на 5 лет земельный участок, площадью 28 844 кв.м,  кадастровым номером 35:01:00 00 000:0075, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вытегра,  севернее шлюза № 1 Ленинградский тракт, для складирования лесопродукции.

Государственная регистрация договора произведена 29.11.2007.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно на 15 сентября и 15 ноября.

Расчет арендной платы определен в приложении №3 к договору (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

Суд установил, что ответчик   земельным участком пользовался до 23.06.2010.

ФБУ «Администрация «Волго-Балт»  05.06.2010 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении части земельного участка,  кадастровым номером 35:01:0000000:0075, для государственных нужд (возведения причала).

В результате проведения межевых работ из вышеуказанного земельного участка образованы три земельных участка, кадастровыми номерами: 35:01:0208005:31, 35:01:0208005:32, 35:0208006:4.

Постановлением администрации Вытегорского муниципального района      от 23.06.2010 № 361 земельный участок,  кадастровым номером 35:01:0208006:4, площадью 12 979 кв.м,  предоставлен в безвозмездное пользование ФБУ «Администрация «Волго-Балт».

Соответствующие изменения в договор аренды от 27.07.2007 № 215, заключенный между истцом и ответчиком, не внесены.

ФБУ «Администрация «Волго-Балт» осуществляет фактическое пользование участком. На предоставленном участке в соответствии с государственным контрактом от 20.02.2008 № СМР0308 осуществлена реконструкция причала, законченный реконструкцией причал принят рабочей комиссией, после согласования приемки предполагается использовать участок для эксплуатации причала и оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Согласно отзыву Учреждения, в государственном кадастре недвижимости имеются  сведения о земельном участке, кадастровым номером 35:01:0000000:75, расположенном по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, город Вытегра, Ленинградский тракт, площадью 28 844 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для складирования лесопродукции. Данный земельный участок представляет собой единое землепользование, является ранее учтенным. По данному участку внесены сведения о праве государственной собственности. Участок обременен арендой. Лицо, в отношении которого установлена аренда – Общество. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В государственном  кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке,  кадастровым номером 35:01:0208005:31, расположенном по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, город Вытегра, Ленинградский тракт, площадью 14 735 кв.м, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для складирования лесопродукции. Границы земельного участка определены по материалам межевания. В настоящее время участок имеет статус аннулированный.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, кадастровым номером 35:01:0208005:32, расположенном по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, город Вытегра, Ленинградский тракт, площадью 1130 кв.м, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для складирования лесопродукции. Границы земельного участка определены по материалам межевания. В настоящее время участок имеет статус аннулированный.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, кадастровым номером 35:01:0208006:4, расположенном по адресу: Вологодская область, Вытегорский район, город Вытегра, Ленинградский тракт, площадью 12 979 кв.м, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для размещения временных проездов, технологической площадки для складирования материалов, металлоконструкции, оборудования. Границы земельного участка определены по материалам межевания. В настоящее время участок имеет статус аннулированный.

Земельные участки,  кадастровыми номерами: 35:01:0208005:51, 35:01:0208005:32, 35:0208006:4, поставлены на государственный кадастровый учет 16.03.2009 путем раздела земельного участка,  кадастровым номером 35:01:000000:75, на основании заявления от 04.03.2009 № 3501/101/09-64  и межевого плана,  в виде описания границ земельных участков от 24.11.2008, поступивших в орган кадастрового учета от представителя Комитета. Участкам присвоен статус временные.

Так как по истечении двух лет на земельные участки,  кадастровыми номерами: 35:01:0208005:31, 35:01:0208005:32, 35:0208006:4, не была произведена государственная регистрация права, органом кадастрового учета принято решение об аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Истец, полагая, что ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, исходя из площади 28 844 кв.м, в соответствии с заключенным договором, указанную обязанность своевременно не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 577 749 руб. 47 коп.  задолженности за период с 01.01.2010 по 01.11.2012.

Истец также начислил и предъявил ответчику договорную неустойку – пени в размере  119 866 руб. 37 коп.  за просрочку платежа за период с 16.09.2010 по 01.11.2012.

Не внесение ответчиком  платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными только в части взыскания  88 727 руб. 02 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда  не согласился только ответчик, который  его обжаловал в части взыскания  договорной неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В силу статей 309  и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил  факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по  своевременному внесению арендной платы.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его  неверным в связи с неправильным определением суммы просроченной задолженности и не учетом части поступивших платежей.

Суд первой инстанции признал обоснованным требования истца только в части взыскания 88 727 руб. 02 коп. пеней за период с 16.09.2010 по 01.11.2012 исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за фактическое пользование земельным участком, сроков внесения арендной платы по договору и дат произведенных ответчиком платежей.

Довод подателя жалобы о нарушении судом статьи 49 АПК РФ не принимается во внимание, так как  суд рассмотрел  именно те требования истца, которым им заявлены и приняты судом  по правилам статьи 49 АПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебных заседаний.

Ссылка подателя жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ  также не принимается во внимание, так как  ответчик  в суде первой инстанции такого  ходатайства не заявил, что является обязательным для применения судом  данной нормы.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года по делу № А13-2140/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Северлеспром» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                              А.Н. Шадрина