Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А13-8613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-8613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кирилловского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу № А13-8613/2013 (судья Парфенюк А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 1023500878720; далее – общество, ОАО «ЛПК «Кипелово») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кирилловского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – департамент, административный орган) от 19.07.2013 № 12/38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере                      10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября               2013 года по делу № А13-8613/2013 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что административным органом правомерно в качестве наказания избран штраф.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Кирилловским районным отделом департамента проведен осмотр мест рубок в квартале № 56 Береговского участкового лесничества Кирилловского лесничества, выделах 1, 2, делянке             № 1 на лесном участке, используемом обществом на основании договора аренды лесного участка от 20.05.2008 № 02-02-16/52-2008; оформлен акт осмотра мест рубок от 05.06.2013 с приложением фотоснимков.

В указанном акте зафиксированы следующие нарушения: повреждение лесосечного столба, расположенного на углу лесосеки № 1 (валяется на земле), отсутствие на лесосечных столбах, расположенных по углам лесосек № 1, 3, надписи с указанием номера квартала и выделов, формы рубки лесных насаждений, года, на который предусмотрена рубка, номера лесосеки и ее площади в гектарах.

Тем самым ОАО «ЛПК «Кипелово» нарушило требования пункта 24 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины, Правила № 337).

По факту выявленных нарушений государственным лесным инспектором Кирилловского лесничества составлен протокол от 08.07.2013 № 38 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения материалов дела заместитель начальника Кирилловского районного отдела - государственного лесничества Департамента вынес постановление от 19.07.2013 № 12/38, которым ОАО «ЛПК «Кипелово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.

Общество обжаловало постановление в департамент, который решением от 06.08.2013 оставил постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «ЛПК «Кипелово» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 18 Правил заготовки древесины установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В силу подпункту «б» пункта 21 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек.

Подпунктом «д» пункта 13 названных Правил предусмотрено, что при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

На основании пункта 24 Правил № 337 углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЛПК «Кипелово» в делянке № 1 общей площадью 6,7 га, расположенной в выделах 1, 2 квартала 56 Береговского участкового лесничества Кирилловского лесничества, в период             с 06.03.2012 по 05.03.2013 осуществляло заготовку древесины на основании лесной декларации от 24.02.2012 № 4.

Следовательно, именно ОАО «ЛПК «Кипелово» является лицом ответственным за соблюдение Правил № 337.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела (актом осмотра мест рубок от 05.06.2013 с приложенными к нему фотоснимками, протоколом от 08.07.2013 № 38 об административном правонарушении).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку  КоАП РФ не предусматривает  каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности лица.

Из содержания данной нормы следует, что наказание назначается лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учетом смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 8.25 Кодекса предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Исходя из части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, привлечение к ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление и назначил  ОАО «ЛПК «Кипелово» наказание в виде предупреждения.

Предположение подателя жалобы о том, что при отсутствии надписей на лесосечных столбах работники общества могут перепутать делянки и произвести не предусмотренный вид лесовосстановления (уничтожение подроста), причинив тем самым ущерб растительному миру и окружающей среде, является надуманным.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября                 2013 года по делу № А13-8613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Пестерева