Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А66-13140/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-13140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и           Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Лобуновой А.Г. на основании доверенности от 23.03.2012 № 04-247,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии  Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2013 года по делу                        № А66-13140/2012 (судья Белова А.Г.),

                                                у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – МИФНС № 10, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (ОГРН 1126952022196; далее – ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области, учреждение) о взыскании 3 255 281 рубля 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2012 года по делу № А66-13140/2012 с учреждения в доход бюджета взыскано                     3 208 281 рубль 62 копейки, в том числе 2 600 894 рубля задолженности по налогу на прибыль, 604 387 рублей 62 копейки пеней и 3000 рублей штрафа.              В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18.01.2013.

Учреждение 12.08.2013 обратилось в суд с заявлением о пересмотре названного решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа               2013 года по данному делу заявление и приложенные к нему материалы возвращены ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ, Кодекс) в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления.

Впоследствии ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области вновь (29.08.2013) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований учреждение сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 (далее – постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12), которым предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013                                              № 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Определением от 30 августа 2013 года суд возвратил заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на пропуск учреждением шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области с данным определением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что срок для подачи названного заявления им не пропущен.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя МИФНС № 10, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель жалобы полагает, что до опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 на официальном сайте, он не мог обжаловать решение суда первой инстанции по новым обстоятельствам, поскольку срок для подачи заявления исчисляется именно с даты его опубликования.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу абзаца четвертого пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от  30.06.2011                   № 52) предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 29.08.2013.

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам действительно не истек.

В то же время, согласно части 3 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела                  № А66-13140/2012, является решение Арбитражного суда Тверской области               от 18 декабря 2012 года по делу № А66-13140/2012, вступившее в законную силу 18.01.2013, соответственно предельный срок на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ на момент обращения учреждения в арбитражный суд истек 18.07.2013.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 № 52 указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Абзацем третьим пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от  30.06.2011 № 52 установлено, что если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтвержден факт обращения учреждения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области                      от 18 декабря 2012 года по делу № А66-13140/2012 в порядке надзора.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 272      АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            определение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа                 2013 года по делу № А66-13140/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов