Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А66-13898/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-13898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Бландовым Ю.А.,

при  участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Соколовой Н.И. по доверенности от 10.06.2013 № 06-256,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» на определение Арбитражного суда Тверской области  от 02 сентября 2013 года по делу № А66-13898/2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Пугачёв А.А.),

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» (ОГРН 1126952022196; далее - Учреждение) о взыскании в бюджет 50 000 руб. задолженности по налогу на прибыль организаций.

   Решением суда от 29 января 2013 года заявленные требования удовлетворены.

     Учреждение обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

  Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября   2013 года заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено.

  Учреждение в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам Учреждение сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 по делу № А06-3121/2011, опубликованное 31.07.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, определение суда считают законным и обоснованным.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи                        311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013. Последним судебным актом по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Тверской области  от 29 января 2013 года по делу                       № А66-13898/2012.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Учреждением в Арбитражный суд Тверской области по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 Кодекса. Данный факт Учреждением не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске Учреждением срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам и на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса правомерно возвратил ответчику заявление.

Оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области  от 02 сентября                  2013 года по делу № А66-13898/2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области» -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

     Т.В. Виноградова

      А.Ю. Докшина

      В.И. Смирнов