Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А66-8067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-8067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Елагиной О.К.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2013 года по делу № А66-8067/2013 (судья Куров О.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 1026900536101, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «Сахарово» (ОГРН  1026900533923, далее - Предприятие) о взыскании 15 856 руб. 02 коп., в том числе 14 974 руб. 54 коп. задолженности за газ, поставленный в период с января по апрель 2013 года и 881 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.02.2013 по 20.06.2013. 

Определением суда от 15.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 13 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 14 974 руб. 54 коп. задолженности, 853 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1996 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что ни один из паспортов качества газа, представленных истцом, не содержит ссылки на то, что местом отбора газа ответчиком является место отбора проб газа на калорийность. Ответчик не обладает информацией о величине калорийности газа, вследствие чего не может подтверждать факт того, что величина калорийности газа, полученного истцом, отличается от величины калорийности газа, полученного ответчиком в месте его отбора. Истец необоснованно включил в расчет цены за газ стоимость услуг по его транспортировке.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.10.2012 Общество (Поставщик) и Предприятие (Покупатель) заключили договор поставки газа № 52-4-6279/13 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого Поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.05.2013 газ горючий природный либо газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель – принимать и оплачивать газ.

Срок действия договора сторонами установлен до полного исполнения обязательств (пункт 9.1 договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

  В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае непредоставления Покупателем Поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них.

Пунктом 5.4 договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа. 

Истец в период с января по апрель 2013 года принятые на себя обязательства по договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6279/13 исполнил надлежащим образом, что подтверждено актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период.  

Для оплаты поставленного газа истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 105 298 руб. 78 коп.

Платежным поручением от 16.04.2013 № 466 ответчик произвел оплату задолженности газа, поставленного в период с января по март 2013 года в размере 90 324 руб. 24 коп.   

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в апреле 2013 года газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из дела видно, что отношения сторон по поставке и транспортировке газа носят возмездный характер.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно статье 18  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

  Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ,  федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

  Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как установлено судом, факт поставки газа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе договором от 25.10.2012                    № 52-4-6279/13, счетами-фактурами и актами поданного-принятого газа.  

Расчет задолженности произведен истцом с учетом порядка оплаты газа, установленного сторонами в договоре.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере подателем жалобы не представлено.

  В свою очередь ответчиком контррасчет долга и доказательств отсутствия задолженности не представлено.

  Возражения ответчика  относительно примененного в расчете истца значения величины объемной теплоты сгорания (калорийности газа)  не принимаются судом апелляционной инстанции.

  Не соглашаясь с величинами калорийности газа, учтенными истцом, ответчик, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о поставке ему газа иной калорийности, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил. 

  Как усматривается в материалах дела, расчет цены за газ произведен истцом с применением величины объемной теплоты сгорания (калорийности) в размере 8048 ккал/куб. м (в январе 2013 года); 8046 ккал/куб. м (в феврале        2013 года); 8027 ккал/куб. м (в марте 2013 года); 8068 ккал/куб. м (в апреле 2013 года).

  В соответствии с пунктом 5.2 договора оптовые цены установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к следующим условиям: температура +20 °C, давление 101,325 кПа, влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб. м. В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ по приведенной в договоре формуле.

  Указанная выше теплота сгорания фактически отобранного природного газа является средневзвешенной, полученной расчетным путем.

  Как видно из дела, истец правомерно произвел расчет цены на газ для ответчика по формуле, приведенной в пункте 5.2 договора от 25.10.2012                      № 52-4-6279/13. В связи с чем действия истца полностью соответствуют существу обязательств, установленных указанным  договором газоснабжения.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного газа возникает у Предприятия в силу условий обязательства, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному статьей 421 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за газ в размере 14 974 руб. 54 коп.        

В связи с просрочкой оплаты задолженности в заявленном размере, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 881 руб. 48 коп. за период с 12.02.2013 по 20.06.2013.    

Как установлено судом первой инстанции, истцом при расчете процентов неверно определена начальная дата начисления процентов за март 2013 года (с учетом того, что оплата газа производится до 10-го числа включительно, проценты подлежат начислению с 11.04.2013, а также включению в период начисления процентов не подлежит день оплаты задолженности).

Суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов в размере 853 руб. 55 коп., сделал вывод, что требования истца отвечают нормам статей 309, 395, 486 ГК РФ.

  Ссылку заявителя на приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы суд находит необоснованной. В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении данных документов к материалами дела не заявлялось. В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. По этому основанию приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют.   

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

  В силу части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2013 года по делу № А66-8067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    О.К. Елагина