Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А05-16921/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-16921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Раздуваловой М.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» Смольникова А.А. по доверенности от 15.02.2013, от Федерального агентства по рыболовству Пахомова Д.В. по доверенности от 01.04.2011, Новикова К.Н. по доверенности от 22.11.2013, от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Мироненко П.С. по доверенности от 02.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2013 года по делу № А05-16921/2012 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (ОГРН 1022901397430; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), о признании незаконным бездействия Российской Федерации в лице министерства сельского хозяйства Архангельской области (далее – Министерство) и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  (далее – Минсельхоз) по непроизведению на 2013 год расчета квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов истца и незакреплению этой квоты за истцом на 2013 год на основании договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.12.2008                           № 29/ДДМ-00042 и № 29/ДДМ-00041 (далее – договоры о закреплении долей); о признании права заявителя на добычу (вылов) в 2013 году водных биоресурсов в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов на основании договоров о закреплении долей, а именно: пикши в Баренцевом море и Норвежском море доли в размере 0,191 процента, трески в Баренцевом море и Норвежском море в размере 0,181 процента, а также о возложении на ответчиков обязанности произвести расчет квоты добычи (вылова) водных биоресурсов истца на                  2013 год и распределение этой квоты истцу на 2013 год на основании договоров о закреплении долей, а именно: пикши в Баренцевом море и Норвежском море доли в размере 0,191 процента, трески в Баренцевом море и Норвежском море в размере 0,181 процента.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по рыбному хозяйству Архангельской области (далее – Агентство).

       Решением арбитражного суда от 28 июня 2013 года требования общества, предъявленные к Российской Федерации в лице Минсельхоза, удовлетворены, в отношении удовлетворения требований заявителя, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства, судом отказано.

         Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность рассмотрения судом данного дела без участия Росрыболовства.

Апелляционная инстанция, изучив представленные доказательства, пришла к выводу о том, что обжалуемым судебным решением затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

          Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем в силу положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции 14 октября 2013 года вынесено определение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Росрыболовство.

  При указанных обстоятельствах дело рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам, установленным данным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Министерство, Агентство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         От общества 25.11.2011 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявленных требований  в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ. Заявитель просил принять данный отказ и прекратить производство по делу.

  Частью 2 данной статьи Кодекса предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

         Лица, участвующие в деле, уведомлены об отказе общества от заявленных требований, каких-либо возражений в отношении принятия судом данного отказа не заявили.

          Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ общества от заявленных требований.    

  consultantplus://offline/ref=7EA4F11BDB86EC3E8B057CD1D09B295BF60B6E5247994452E03BB8BA44512B6D51537869ADo0w9H       Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в случае отказа истца от иска арбитражный суд прекращает производство по делу.

  При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

  Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня               2013 года по делу № А05-16921/2012 отменить.

Производство по делу № А05-16921/2012 прекратить.

Председательствующий                                                                О.А. Тарасова

Судьи                                                                                              А.Ю. Докшина

                                                                                                               О.Б. Ралько