Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А13-2148/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и            Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» Кононова В.Г. по доверенности от 28.11.2012, от арбитражного управляющего Гамичева Дмитрия Александровича представителя Тихоновой А.Е. по доверенности от 20.11.2013, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Почекиной О.С. по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года по делу № А13-2148/2011 (судья Чапаев И.А.),

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2011 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Кадуй» муниципального образования «Поселок Кадуй» Кадуйского муниципального района (ОГРН 1053500586699, далее – Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.

Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) 12.08.2013 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Предприятия Гамичева Д.А., выразившееся в непринятии мер по обращению в органы внутренних дел по фактам преднамеренного банкротства должника, по взысканию дебиторской задолженности Предприятия, по получению от бывшего руководителя и лица, осуществляющего ответственное хранение, документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность должника, признать, что бездействие конкурсного управляющего должника привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, а также признать неправомерными расходы конкурсного управляющего в размере 6294 руб.       20 коп.

Определением суда от 17.09.2013 производство по жалобе Уполномоченного органа прекращено.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе Уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, поскольку на дату судебного заседания у суда отсутствовали сведения о ликвидации должника и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и его представитель в судебном заседании просили отменить определение суда первой инстанции.

Представитель арбитражного управляющего Гамичева Д.А. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2013 (дата объявления резолютивной части 12.09.2013) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот Реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, то есть в деле о банкротстве Общества в рамках конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ не внесена, что подтверждается пояснениями представителя Уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по жалобе Уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от             17 сентября 2013 года по делу № А13-2148/2011.

Жалобу на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Кадуй» Гамичева Дмитрия Александровича направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий                                                                 Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                                 С.В. Козлова

                                                                                                            О.Г. Писарева