Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А66-7439/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и          Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) Морозова Д.В. по доверенности от 19.11.2012 № 17133, от акционерного коммерческого банка    «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) Грезева М.Ю. по доверенности от 27.05.2013 № 01-06/228,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную             жалобу акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2013 года по делу № А66-7439/2011         (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный кредитор открытого акционерного общества        «Савеловский машиностроительный завод» (ОГРН 1026901659278;              далее – Общество, Должник) акционерный коммерческий банк    «Транскапиталбанк» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739186970; далее – ТКБанк), ссылаясь на статьи 16, 18, 100, 138, 142 Федерального     закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»          (далее – Закон о банкротстве), 08.07.2013 обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением                о признании за ТКБанком статуса залогового кредитора по требованию на сумму 227 220 000 руб., включенному в реестр требований кредиторов Должника определением от 09.11.2012.

Определением от 23.09.2013 заявление удовлетворено. Суд признал требование ТКБанка в размере 227 220 000 руб., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, обеспеченным залогом имущества Должника в рамках договора от 08.10.2008 № 3101-2008/ДЗ/2 залога оборудования.

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам»     (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739051009; далее – Собинбанк), являясь конкурсным кредитором Общества, с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам Собинбанка о том, что для удовлетворения требований по договору залога необходима подача отдельного заявления о включении требований в реестр, в основание которого должно быть положено право залогодержателя. Считает, что ТКБанк до настоящего времени не воспользовался правом на заявление самостоятельного требования залогодержателя. Полагает, что настоящее заявление таким требованием не является. Указывает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо помимо прочего проверять имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Должника 51 позиции оборудования    (в демонтированном виде). Указывает, что судом не проверено наличие имущества, указанного в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору залога, а также факт легитимности самого дополнительного соглашения № 1 с учетом подписания его не генеральным директором Общества. Представитель Собинбанка в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ТКБанка в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей конкурсных кредиторов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как видно из дела, определением от 23.08.2011 заявление открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» о признании Общества банкротом принято к производству.

Определением от 04.10.2011 по настоящему делу в отношении Должника введено наблюдение. Определением от 30.05.2012 временным управляющим Общества утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Сведения об этом опубликованы в номере 99 газеты «Коммерсантъ»        за 02.06.2012.

Определением от 09.11.2012 требования ТКБанка в                                     сумме 227 220 000 руб. долга, основанные на договоре поручительства              от 08.10.2008 № 3101-2008/ДП/1, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

В ходе рассмотрения этого требования установлено, что 08.10.2008 ТКБанком и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бородино» (заемщик) заключен кредитный договор № 3101-2008/К, по условиям которого ТКБанком заемщику предоставлен кредит на                  сумму 7 000 000 долларов США под 11,1% годовых (с 01.06.2010 в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2010 № 2 - под 10% годовых) для пополнения оборотных средств.

В обеспечение обязательств заемщика ТКБанком и Обществом заключен договор поручительства от 08.10.2008 № 3101-2008/ДП/1 и договор залога имущества от 08.10.2008 № 3101-2008/ДЗ/2, в соответствии с которыми обеспечены суммы кредита, процентов, неустоек и иных затрат.

Решением от 13.06.2013 процедура наблюдения прекращена, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим Должника утверждена Большакова Ирина Александровна.

Информация о признании Общества несостоятельным опубликована в газете «Коммерсантъ» 29.06.2013.

         Ссылаясь на то, что является залогодержателем движимого имущества Должника (металлообрабатывающее оборудование) по договору залога               от 08.10.2008 № 3101-2008/ДЗ/2 в редакции дополнительного соглашения         от 08.10.2009 № 1, ТКБанк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Приведенные разъяснения опровергают довод заявителя о том, что для удовлетворения требований по договору залога необходима подача отдельного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, основанного на праве залогодержателя.

ТКБанк правомерно с учетом указанных выводов Постановления № 58 обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу о банкротстве Должника на основании статьи 138 Закона о банкротстве.

Установив наличие обязательств Общества перед ТКБанком по договору залога от 08.10.2008 № 3101-2008/ДЗ/2 в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2009 № 1 и залогового имущества в натуре, а также то обстоятельство, что кредитором при обращении с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора не пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Иное толкование заявителем норм законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка Собинбанка на то, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Должника 51 позиции оборудования, а судом не проверено наличие имущества, указанного в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору залога, отклоняется как противоречащая имеющимся в деле документам, в частности актам совместной проверки наличия залогового имущества от 17.06.2013 и от 19.09.2013.

Довод заявителя о том, что судом не проверен факт легитимности дополнительного соглашения № 1 к договору залога с учетом подписания его не генеральным директором Общества не может быть принят во внимание, так как не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Подписание дополнительного соглашения от 08.10.2009 № 1 к договору залога от 08.10.2008 № 3101-2008/ДЗ/2 со стороны Общества заместителем генерального директора Должника, действовавшего по доверенности                 от 22.07.2009 № 1499, не свидетельствует о недействительности сделки, пока в отдельном процессе не будет доказано обратное. 

Доказательств признания недействительным указанного соглашения        от 08.10.2009 № 1 к договору залога от 08.10.2008 № 3101-2008/ДЗ/2 в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно в качестве основания заявления ТКБанка принят договор залога в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2009 № 1.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 23.09.2013 не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Собинбанка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября          2013 года по делу № А66-7439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова