Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А66-6373/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-6373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                        судьи Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

         рассмотрев в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НОВЫЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2013 по делу № А66-6373/2013 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НОВЫЙ ДОМ» (ОГРН 1116952003530; далее – Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Часли» (ОГРН 1056900098848; далее – Общество) к Компании о взыскании 38 400 руб. убытков, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фэктори» (далее –                           ООО «Фэктори»).

Решением суда от 30.08.2013 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 38 400 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 5000 руб. судебных расходов отказал.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что оно противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что отношения ответчика и третьего лица по факту причинения ущерба не нарушают права и законные интересы истца. Доказательств причинения ущерба именно ответчиком не имеется, акт от 11.02.2013 составлен без участия представителя Компании. Договор возмездного оказания услуг от 18.02.2013 является недопустимым доказательством, поскольку не содержит перечня выполненных работ, необходимых для восстановления именно спорного имущества.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение общей площадью 247,5 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, Волоколамский проспект, дом 29, принадлежит индивидуальному предпринимателю Васильеву Николаю Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Вопилову Константину Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Митрохину Геннадию Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Митюревой Людмиле Ивановне, индивидуальному предпринимателю Очагову Дмитрию Юрьевичу и Титовой Ольге Геннадьевне на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2004 серии 69-АА № 494227, 494228, 494229, 494241, 494242, 494243 и от 28.12.2007 серии 69-АБ № 165407, 165408.

Титова О.Г. (принципал) и Общество (агент) 31.12.2010 заключили агентское соглашение № В-6/29, по условиям которого агент обязался за вознаграждение от своего имени и по поручению принципала совершать действия по сдаче в наём нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (доля в праве - 12500/100000), а также осуществлять другие мероприятия по содержанию объекта и расположенного под ним земельного участка, в том числе осуществлять необходимый капитальный и текущий ремонт помещений, принимать меры по устранению аварийных ситуаций (пункты 2.1.4, 2.1.5 соглашения).

Индивидуальные предприниматели Васильев Н.Н., Вопилов К.В., Митрохин Г.А., Митюрева Л.И. и Очагов Д.Ю. (принципал) и Общество (агент) заключили агентские договоры от 01.04.2012 № В29/3-1, от 01.10.2012                 № В-2/29-2, от 01.01.2013 № В-29/1-13, В-29/4-13, В-29/5-13, по условиям которых агент обязался от своего имени, но за счёт принципала за вознаграждение оказывать услуги по заключению договоров аренды спорного нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе осуществлять необходимый капитальный и текущий ремонт помещений, принимать меры по устранению аварийных ситуаций (пункты 2.1.8, 2.1.9 договоров).

Компания (Управляющая компания) и Общество (заказчик) 01.07.2011 заключили договор № 4 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на срок до 31.12.2011 с условием его последующей пролонгации (пункт 7.2), в соответствии с которым Управляющая компания приняла на себя обязательства за плату организовать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также возмещать заказчику ущерб, причинённый Управляющей компанией, при наличии вины последней.

Общество (арендодатель) и ООО «Фэктори» (арендатор) 01.01.2013 заключили договор аренды нежилого помещения № ВМТ-01/13, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование помещения № 2, 3, 12, 14, 15, 16 общей площадью          94,2 кв.м, из которых торговая площадь составляет 86,8 кв.м и подсобные помещения - 7,4 кв.м, во встроенном нежилом помещении общей площадью         247,5 кв.м, находящемся по упомянутому адресу.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендодатель обязался за свой счёт и своими силами устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине арендатора, а также возмещать ущерб, причинённый в результате действия или бездействия третьих лиц.

Из акта осмотра от 11.02.2013 и фотосъемки, произведённой при его составлении, следует, что 11.02.2013 в результате обрушения снежной массы с неочищенной крыши дома № 29 по Волоколамскому проспекту города Твери разрушена входная группа в супермаркет «Ароматный мир», принадлежащая ООО «Фэктори», а именно: уничтожены световые буквы логотипа супермаркета АМ, сломана металлическая конструкция, держащая буквы и обрамляющая короб, смят металлический короб с надписью «винный супермаркет», разрушена электрическая проводка.

ООО «Фэктори» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», исполнитель) 18.02.2013 заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту вывески и входной группы винного супермаркета «Ароматный мир», расположенного по названному адресу, а заказчик обязуется оплатить услуги в сумме 38 400 руб.

Факт выполнения ООО «Город» услуг по данному договору подтверждён актом от 01.04.2013 № 66. Работы заказчиком оплачены.

Претензией от 21.05.2013 ООО «Фэктори» потребовало у Общества возместить 38 400 руб. Спорные денежные средства Обществом уплачены               ООО «Фэктори», что подтверждается платёжным поручением от 21.05.2013                  № 269.

Ранее (18.02.2013) истец направил ответчику претензию с требованием возместить 38 400 руб. ущерба.

Поскольку ответчик требование истца не выполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (статья 1082 ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят расходы, которые произвёл или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, а также стоимость утраченного или повреждённого имущества потерпевшего.

По смыслу названной правовой нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков, в данном случае истец в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причинённых убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и то, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору от 01.07.2011 № 4 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, при этом факт причинения                            ООО «Фэктори» ущерба в размере реально понесённых Обществом убытков (в связи с выполнением обязательств по договору от 01.01.2013 № ВМТ-01/13 аренды нежилого помещения, в частности пункта 2.2.3, согласно которому Общество обязано возмещать ущерб, причинённый в результате действия или бездействия третьих лиц) подтверждён имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу Общества               38 400 руб. убытков.

Доводы апеллянта о том, что отношения ответчика и третьего лица по факту причинения ущерба не нарушают права и законные интересы истца, а также что доказательств причинения ущерба именно ответчиком не имеется, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие условиям агентских договоров и договоров от 01.07.2011 № 4 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома для нежилых помещений, от 01.01.2013 № ВМТ-01/13 аренды нежилого помещения, а также предъявленным доказательствам.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что акт от 11.02.2013 составлен без участия представителя Компании, а договор возмездного оказания услуг от 18.02.2013 является недопустимым доказательством, поскольку не содержит перечня выполненных работ, необходимых для восстановления именно спорного имущества, так как акт составлен и подписан в том числе с участием третьих (незаинтересованных) лиц, а услуги по данному договору выполнены согласно указанным в акте повреждениям. Факты, изложенные в данном акте, ответчиком не опровергнуты.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в оспариваемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 227, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2013 по делу           № А66-6373/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НОВЫЙ ДОМ» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       О.Г. Писарева