Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А52-1603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В.. и                Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2013 года по делу № А52-1603/2013 (судья Шубина О.Л.),    

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залив» (ОГРН 1026002344873; далее – Общество) о расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00338  о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением суда от 12.09.2013 в иске отказано.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Отсутствие вины ответчика в не освоении квоты в 2010 - 2011 годах со ссылкой на снижение запасов биологических ресурсов является несостоятельной. Общество не представило доказательства того, что оно предприняло все необходимые меры по надлежащей организации вылова биологических ресурсов в спорный период, в том числе с учетом особенностей промысла этих вид рыб.  Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. В связи с этим, принимая на себя обязательства осуществлять ежегодный вылов биологических ресурсов в установленных объемах, действуя разумно и осмотрительно, Общество могло и должно было предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием реальной возможности исполнить принятое на себя обязательство с учетом особенностей такого вида деятельности, как добыча (вылов) водных биологический ресурсов. Претензионный порядок, установленный гражданский законодательством, истцом  соблюден.  Ответчику направлено письмо от 27.08.2012 о не освоении выделенных квот и возможность расторжения договора. Выводы суда о том, что ответчик  несвоевременно проинформирован о необходимости исполнения договора, носят несостоятельный характер. Поскольку возможность досрочного принудительного прекращения права на добычу водных биологических ресурсов в связи с освоением  в течение двух лет подряд выделенных квот в размере менее 50 %  предусмотрена условиями спорного договора, ответчик знал и мог заранее предвидеть возможный исход событий. Законодательство о рыболовстве не предоставляет пользователям квот возможность освоить в текущем году квоты, представленные в предыдущие годы. Необходимость освоения выделенных долей квот известны всем лицам, участвующим в деле.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство) и Общество заключили договор № 78/ДДМ – 00338 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов - снеток в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов - Псковское озеро в размере доли 73,125 %.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3 и 4 договора).

Договор заключен на 10 лет (пункт 5).

В соответствии с подпунктом  «б» пункта 9 договор может быть расторгнут до окончания срока действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот.

Согласно подпункту «д» пункта 4 договора пользователь водных биологических ресурсов предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с постановлением Росстата от 24.01.2007 № 12 «Об утверждении статистического инструментария для организации в системе Росрыболовства статистического наблюдения за уловом рыбы, добычей других водных биоресурсов и производством рыбной продукции», приказами Росстата от 25.10.2011 № 439 и 28.05.2012 № 324 пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Ленинградский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 24.04.2013 № ЛФ/3-35 предоставил статистические данные по освоению Обществом выделенных квот за период 2009 - 2012 года, согласно которым за 2010 – 2011 годы Обществом добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена в объеме менее 50 %  промышленных (прибрежных) квот.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее – Приказ № 101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 № 122 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы».

Согласно пункту 7 Приказа № 101, начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.11.2012 Агентством принято решение расторгнуть с Обществом вышеназванный договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5. Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и подпунктом «б» пункта 9 договора.

Письмами от 27.08.2012 № 3253/14 и  18.01.2013 № 209/14 Агентство в лице Управления уведомило Общество о не освоении выделенных квот на вылов водных биологических ресурсов и возможности расторжения договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи Закона о рыболовстве, истец 26.04.2013 направил Обществу претензию № 1871/14 с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении.

В связи с отказом ответчика  расторгнуть договор в добровольном порядке,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьями 450, 451, 452  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 частью 2 статьи 13, статьей 33.5 Закона о рыболовстве, посчитав отсутствующими основания для расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве,  договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водных биологических ресурсов могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

  Аналогичное основание для досрочного расторжения договоров предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договора от 04.12.2008.

  В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

 При этом сроки заявления данного предупреждения и рассмотрения его другой стороной комментируемым Законом не установлены.

Как видно из дела, Ленинградский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 24.04.2013 № ЛФ/3-35 предоставил статистические данные по  освоению Обществом выделенных квот за период 2009 - 2012 годы, согласно которым за период с 2010 по 2011 годы Обществом добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена в объеме менее 50 % промышленных (прибрежных) квот.

Как установлено судом, доказательств направления Управлением в 2010, 2011 годах Обществу предложений об исполнении условий спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения договоров в связи с добычей (выловом) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот, в материалы дела не представлено.

Управление уведомлениями от 27.08.2012 и  18.01.2013 не предоставило ответчику возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2010 и 2011 годах, поскольку данные уведомления направлены по истечении указанного двухлетнего периода, в 2012 и 2013 годах, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, предоставление соответствующему государственному органу предусмотренного статьей  33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Суд первой инстанции установил, что согласно ответу Псковского отделения ФГНУ «Государственный научно - исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства  от 23.07.2013, массовых  подходов  снетка на нерестилища в Чудско-Псковском озере  не наблюдалось в связи с крайне низкими запасами.

Из материалов дела видно, что Управление  не опровергло  обстоятельства отсутствия вида рыбы в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенных квот.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  в действиях Общества  в осуществлении вылова снетка  в 2010 и  2011 годах в объеме менее 50 % промышленных квот отсутствует вина.

Апелляционный суд также согласен с выводами