Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А52-2113/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-2113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раздуваловой М.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Псковский перевозчик» Антонова В.В. по доверенности от 01.01.2013, от Псковской таможни Малышева С.С. на основании доверенности от 29.12.2012                                 № 11-37/36670, Красновой О.М. по доверенности от 31.05.2013 № 11-37/046,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области                                апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2013 года по делу № А52-2113/2013 (судья Циттель С.Г.),

                                      у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псковский перевозчик» (ОГРН 1056000402963, далее – общество, ООО «Псковский перевозчик») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) от 04.07.2013 о прекращении производства по делу № 10209000-537/2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября                  2013 года по делу № А52-2113/2013 требования общества удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на доказанность состава правонарушения; полагает, что тент грузового отделения транспортного средства можно отнести к средствам таможенной идентификации.

Отзыв на жалобу от общества не поступил.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.05.2013 на таможенный пост «Убылинский» таможни по процедуре таможенного транзита прибыл автомобиль «SCANIA», регистрационный номер Т568ЕК60 с полуприцепом марки «KOGEL», государственный регистрационный номер АА007260, принадлежащий перевозчику - ООО «Псковский перевозчик».

На указанном транспортном средстве из Латвии в Россию перевозился товар - плиты древесностружечные из ориентированной стружки в соответствии с товаросопроводительными документами:                                   CARNET TIR ХХ74096227, CMR от 20.05.2013 № LV-048162, инвойсом                   от 20.05.2013 № 293545.

При осмотре прицепа транспортного средства, проводимого в ходе завершения процедуры таможенного транзита автомобиля, обнаружен разрыв    тента длиной  1 метр, что, по мнению таможни, предоставляет возможность для беспрепятственного проникновения в грузовое отделение полуприцепа без нарушения наложенных средств идентификации.

Нарушений средств идентификации (запорно-пломбировочного устройства 3907474, пломб Федеральной таможенной службы ТС 11663 и иностранной пломбы AD585772) не выявлено: оформлен акт таможенного осмотра полуприцепа от 21.05.2013 № 10209070/210513/000283 с приложением фотографий.

По факту нарушения целостности грузового отсека прицепа автомобиля «SCANIA» должностное лицо таможенного органа вынесло определение от 21.05.2013 № 10209000-537/2013 о возбуждении в отношении ООО «Псковский перевозчик» дела об административном правонарушении по статье 16.11                     КоАП РФ; оформлены протокол опроса свидетеля – водителя транспортного средства Потапова Ю.М. от 21.05.2013, акт таможенного осмотра товара                      от 22.05.2013 № 10209070/220513/000280 с приложением фотографий, в ответ на запрос таможни получены объяснения директора общества Иванова К.Е.                 от 10.06.2013.

По результатам проведенного административного расследования  уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни составлен протокол от 20.06.2013 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника таможни вынес постановление от 04.07.2013, которым ООО «Псковский перевозчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, но в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении                                         № 10209000-537/2013 прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В силу статьи 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками (пункт 3 статьи 109 Кодекса).

Пунктом 4 указанной статьи ТК ТС предусмотрено, что средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 2 статьи 223 ТК ТС).

Из пункта 2 статьи 156 названного Кодекса следует, что после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу.

При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, на протяжении всего пути следования автотранспортного средства ООО «Псковский перевозчик» из Латвии до таможенного поста «Убылинский» таможни груз находился в целостности и сохранности, остановки и стоянки автомобиля производились в соответствии с инструкциями на охраняемых стоянках.

При прибытии на международный автомобильный пункт пропуска  «Убылинка» (далее – МАПП «Убылинка») при прохождении таможенного и пограничного контроля транспортное средство осматривалось сотрудниками таможни и пограничной службы, при въезде на склад временного хранения осмотр проводился сотрудниками охраны склада. Нарушений при осмотре не выявлено, что подтверждается служебной запиской  от 30.05.2013 № 30-11/1344 оформленной начальников таможенного поста МАПП  «Убылинка».

Из служебной записки водителя транспортного средства Потапова Ю.М. следует, что повреждение тента обнаружено им на территории склада, о чем он незамедлительно сообщил сотрудникам таможни.

Таможенный орган в оспариваемом постановлении указал на наличие события правонарушения по статье 16.11 КоАП РФ, выразившегося в повреждении обществом средства идентификации, используемого таможенным органом – тента прицепа автомобиля.

Перечень средств идентификации определен в пункте 1 статьи 109 ТК ТС и он не является исчерпывающим.

Податель жалобы указывает, что тент грузового отделения транспортного средства является частью средств таможенной идентификации, поскольку без него таможенная пломба, окантовочный трос не способны выполнить свою основную функцию – обеспечить сохранность перевозимого груза.

Тент представляет собой синтетическое или комбинированное полотнище, натянутое на кузов, прицепы и полуприцепы автомобиля растяжками, следовательно, отсюда можно сделать вывод, что он является частью транспортного средства.

В тоже время наложение средств идентификации производится таможенными органами.

Из пункта 2 статьи 109 ТК ТС следует, что требования к изготовлению средств идентификации устанавливаются законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок изготовления тентов указанным законодательством не регулируется.

Таким образом, отнесение административным органом тента грузового отделения транспортного средства к средству идентификации является необоснованным.

Учитывая изложенное, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вменяемого ООО «Псковский перевозчик», что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Какие-либо аргументированные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, таможня в жалобе не привела.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

          п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 сентября 2013 года по делу № А52-2113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Пестерева