Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А44-3379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области                                    на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября 2013 года по делу № А44-3379/2013 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдову Андрею Владимировичу (ОГРНИП 308533205100012) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.06.2010 № 265.

Решением суда от 10 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Жалобу мотивирует тем, что при заключении договора аренды от 14.06.2010 № 265 им допущено ошибочное отнесение участка Холмского лесничества к 7 разряду такс. При этом Комитет руководствовался постановлением администрации Новгородской области от 10.08.2004 № 188 (далее – Постановление № 188), в то время как на момент заключения договора действовало  постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), устанавливающее иную таксацию. После проведенной  проверки и выявления указанного несоответствия Комитетом было предложено лесопользователю внести соответствующие изменения в договор, однако в добровольном порядке он отказался принять новые условия договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 14.06.2010 заключён договор № 265 аренды лесного участка.

Договор 02.07.2010 в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 6 договора ежегодный размер арендной платы составляет 198 420 руб. из расчёта 21 руб. 85 коп. за 1 куб. м обезличенной древесины на корню, в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 124 046 руб. 46 коп. По ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов стоимость 1 куб. м обезличенной древесины составляет 13 руб. 66 коп.

Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

 В силу пунктов 23, 24 и 26 договора все изменения к данному договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. Внесение изменений по соглашению сторон допускается, в том числе в случае изменения законодательства. По требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 24, 25 договора.

Комитет 07.09.2012 года направил в адрес ответчика предложение об изменении договора, указав в качестве основания для него Постановление        № 310. Согласно данным изменениям ежегодный размер арендной платы по настоящему договору должен составить 362 163 руб. 20 коп., в том числе минимальный размер арендной платы, исчисленный исходя из ставок за единицу объема лесных ресурсов, 226 352 руб. 00 коп. Кроме того Комитет предложил предпринимателю  внести соответствующие изменения в приложение  4 к договору договора, определяющее размер и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с позицией Комитета  изменение размера арендной платы связано с применением при его расчете седьмого, а не четвёртого разряда такс, как это предусматривает Постановление  № 310.

Отказ предпринимателя от подписания соглашения о внесении изменений в договор послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По условиям договора лесной участок общей площадью 3408 га находится в государственной собственности, соответственно, применяются ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением № 310.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, Комитет не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Комитет не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно предъявленных истцом расчётов арендной платы, изменение её размера, предлагаемого ответчику, по отношению к ранее установленному размеру арендной платы произошло в связи с изменением единственной составляющей – разряда такс, рассчитанных от центра кварталов до  железнодорожной станции Локня в соответствии с Постановлением № 310.

Вместе с тем, Постановление № 310 принято 22.05.2007 и действовало на момент заключения рассматриваемого договора, следовательно,  требования истца не могут бать расценены как основанные на изменениях в законодательстве.

Спорный договор не является публичным, следовательно, не порождает обязанность ответчика заключить предлагаемое истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября       2013 года по делу № А44-3379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

А.В. Журавлев