Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А52-1600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2013 года по делу № А52-1600/2013 (судья Шубина О.Л.),    

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс» (ОГРН 1026002343597; далее – Общество) о расторжении договора от 04.12.2008 № 78/ДДМ-00300 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением суда от 26.08.2013 в иске отказано.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Отсутствие вины ответчика в не освоении квоты в 2010 - 2011 годах со ссылкой на снижение запасов биологических ресурсов является несостоятельной. Общество не представило доказательства того, что оно предприняло все необходимые меры по надлежащей организации вылова биологических ресурсов в спорный период, в том числе с учетом особенностей промысла этих вид рыб.  Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. В связи с этим, принимая на себя обязательства осуществлять ежегодный вылов биологических ресурсов в установленных объемах, действуя разумно и осмотрительно, Общество могло и должно было предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием реальной возможности исполнить принятое на себя обязательство с учетом особенностей такого вида деятельности, как добыча (вылов) водных биологический ресурсов. Претензионный порядок, установленный гражданский законодательством, истцом  соблюден.  Ответчику направлено письмо от 27.08.2012 № 3256/14 о не освоении выделенных квот и возможность расторжения договора. Выводы суда о том, что ответчик  несвоевременно проинформирован о необходимости исполнения договора, носят несостоятельный характер. Поскольку возможность досрочного принудительного прекращения права на добычу водных биологических ресурсов в связи с освоением  в течение двух лет подряд выделенных квот в размере менее 50 %  предусмотрена условиями спорного договора, ответчик знал и мог заранее предвидеть возможный исход событий. Законодательство о рыболовстве не предоставляет пользователям квот возможность освоить в текущем году квоты, представленные в предыдущие годы. Необходимость освоения выделенных долей квот известны всем лицам, участвующим в деле.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство) и Общество 04.12.2008 заключили договор № 78/ДДМ-00300 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Предметом договора  является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов - ерш в районе добычи (вылова) водных    биологических ресурсов,  Чудское и Теплое озера в размере доли 0,004 %.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

Договор заключен на 10 лет (пункт 5).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договор может быть расторгнут до окончания срока действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот.

Согласно подпункту «д» пункта 4 договора, пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.11.2012 № 51 Агентство приняло решение расторгнуть с Обществом договор на основании пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5. Федерального закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и подпунктом «б» пункта 9 договора.

Письмом от 24.04.2013 № ЛФ/3-35 Ленинградский филиал федерального  бюджетного  государственного учреждения «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» предоставил статистические данные о добыче (вылове) ВБР Обществом за период 2009 - 2012 годы.

Письмом от 27.08.2012 № 3256/14 Агентство в лице Управления уведомило Общество о возможности расторжения  договора и о необходимости исполнения условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР № 78/ДДМ-00300.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 и 33.5 Закона о рыболовстве, истец 26.04.2013 направил в адрес Общества претензию с предложением расторгнуть договор и проект соглашения о расторжении, которые ответчик получил.

Поскольку ответчик  отказался от предложения расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции руководствовался статьями 450, 451, 452  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 частью 2 статьи 13, статьей 33.5 Закона о рыболовстве, посчитав отсутствующими основания для расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договоров предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договора.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

При этом сроки заявления данного предупреждения и рассмотрения его другой стороной Законом не установлены.

Согласно статистическим данные от 24.04.2013, за период с 2010 по 2011 годы Обществом добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена в объеме менее 50 % промышленных (прибрежных) квот.

Как установлено судом, доказательств направления Управлением в 2010, 2011 годах Обществу предложений об исполнении условий спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения договоров в связи с добычей (выловом) ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных квот, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, уведомление от 27.08.2012 об исполнении условий договора не предоставляли ответчику возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2010 и 2011 годах, поскольку направлены по истечении указанного двухлетнего периода, в 2012 и 2013 годах, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец при проведении мероприятий по расторжению спорного договора с ответчиком не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договора с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность их расторжения в судебном порядке.

При этом суд учел принятие Обществом в 2012 году соответствующих мер для исполнения условий спорного договора.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 августа 2013 года по делу № А52-1600/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу  Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                            А.Н. Шадрина