Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А13-3371/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 ноября 2013 года г. Вологда Дело № А13-3371/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2013 года по делу № А13-3371/2013 (судья Парфенюк А.В.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (ОГРН 1053500371550: далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации города Вологды (далее - администрация) от 08.02.2013 № 958 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – постановление № 958) и о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка площадью 1200 кв. м на улице Железнодорожной города Вологды на кадастровом плане соответствующей территории для обеспечения подъезда и устройства стоянки автомобилей к салону по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей; утвердить схему расположения земельного участка площадью 2400 кв. м на улице Железнодорожной города Вологды на кадастровом плане соответствующей территории для обеспечения подъезда автомашин к салону по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Трейд» и федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства». Решением арбитражного суда от 18 июля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с 19.12.2008 арендует земельный участок с кадастровым номером 35:24:0302001:85 и местоположением: Вологодская область, город Вологда, улица Железнодорожная, юго-западная часть кадастрового квартала, площадью 12 100 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства салона по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей. Ссылаясь на необходимость обеспечения подъезда к указанному земельному участку и устройства стоянки автомобилей, общество 15.05.2012 обратилось в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, ориентировочной площадью 1200 кв. м. Как следует из данного заявления и приложенных к нему документов (том 1, листы 134-150; том 2, листы 1-10), заявитель претендует на земельный участок, необходимый ему для размещения открытой стоянки автомобилей ориентировочно на 30 парковочных мест и автомобильного подъезда к названному выше земельному участку, предоставленному для строительства салона по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей. Указанное заявление общества Департамент земельных отношений Вологодской области направил в администрацию для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории согласно условиям, изложенным в заявлении. Общество 24.09.2012 также обратилось в Департамент градостроительства администрации города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, площадью 2400 кв. м, указывая на то, что данный участок необходим ему для обеспечения проезда к построенному автосалону на улице Железнодорожной, организации подъездной дороги к построенному автосалону с первого перекрестка от федеральной дороги и устройства двухполосной дороги шириной 8 м (том 1, листы 74-75). Администрация, рассмотрев обращение Департамента земельных отношений от 23.05.2012 № 01-01-16/3615 и упомянутые заявления общества, вынесла постановление № 958, которым отказала в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Данный отказ ответчика оспорен заявителем в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат. Выводы суда о законности постановления № 958, по мнению апелляционного суда, являются правильными в силу следующих обстоятельств. Из материалов рассматриваемого дела следует, что общество просило предоставить ему в аренду земельные участки, сообщив, что они необходимы ему для целей, не связанных со строительством (заявления от 15.05.2012, от 24.09.2012). Вопросы, связанные с предоставлением в том числе в аренду земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, урегулированы нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Так, пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Согласно пункту 2 статьи 34 данного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Данной статьей Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участков в указанных целях. Вместе с тем в упомянутых заявлениях общества от 15.05.2012 и от 24.09.2012 и приложенных к ним документах усматривается намерение заявителя получить испрашиваемые земельные участки в аренду для строительства в том числе подъезда к автосалону. Следовательно, отказ ответчика в предоставлении заявителю земельных участков по правилам статьи 34 ЗК РФ в данном случае является правомерным. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами статей 30 и 31 ЗК РФ. Так, согласно статье 30 данного Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. С заявлением о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном указанными нормами, общество не обращалось. В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для признания постановления № 958 не соответствующим закону в данном случае не имеется. Кроме того, из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия указанного ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела не следует, что оспариваемый отказ препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности и делает невозможным использование обществом арендуемого им земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. В жалобе общество указывает на необходимость оборудования подъездных путей к автосалону, предназначенных для проезда автотранспортных средств, в том числе пожарной техники. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящий момент возможность такого проезда отсутствует. Как следует из доводов, приведенных ответчиком и изложенных заявителем в апелляционной жалобе, земельные участки, на которые претендует общество, входят в состав земель общего пользования, следовательно их использование не является ограниченным. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельных участков в порядке, установленном статьей 30 ЗК РФ. В этой части податель жалобы решение суда не оспаривает. Ввиду этого каких-либо оснований считать, что постановление № 958 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в рассматриваемой ситуации не имеется. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имеется. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2013 года по делу № А13-3371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» – без удовлетворения. Председательствующий О.А. Тарасова Судьи А.Ю. Докшина О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А13-6213/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|