Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А44-1741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         при участии от истца Кяст Ю.Ю. по доверенности от 01.02.2013               № 0001юр/46-13, от ответчика Шайновой И.В. по доверенности от 09.01.2013 № ЮТ-01/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2013 года по делу № А44-1741/2013 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН 1025300782759; далее – Общество)  о признании пунктов 9.5 договоров поставки газа от 15.10.2012 № 34-5-005/13 и № 34-5-005/13-Д недействительными (далее – договоры).

Решением суда от 31 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не учёл, что изложенные в пункте 9.5 договоров положения относятся к понятию «проценты» применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не к понятию «неустойка», установленному статьёй 330 ГК РФ. Указывает, что такой вид неустойки как проценты законодательством Российской Федерации не предусмотрен. При толковании условий договора в соответствии со статьёй 431 ГК РФ  необходимо исходить из общей воли сторон, из существа вида ответственности. В пунктах 9.5 договоров установлен не способ обеспечения обязательств (неустойка), а конкретный вид ответственности (проценты), в то время как проценты не могут быть начислены на авансовые платежи, когда товар фактически еще не поставлен.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему, а также представитель Общества в суде апелляционной инстанции изложенные в жалобе доводы отклонили. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры, в соответствии с пунктами 2.1 которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), в согласованных объёмах.

Количество поставляемого газа установлено сторонами в пунктах 2.1 -   2.2 договоров, порядок поставки - разделами 3 договоров, порядок учёта газа - разделами 4 договоров.

Цена и порядок расчётов определены сторонами в разделах 5 договоров.

В силу пунктов 5.5, 5.5.1 договоров расчёты за газ производятся в соответствии с порядком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Постановление № 294).

За нарушение сроков оплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктами 5.5.1 договоров, стороны в пунктах 9.5 данных договоров согласовали право поставщика начислить и обязанность покупателя оплатить проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за каждый день просрочки.  Размер процентов соответствует учётной ставке Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, а при взимании в судебном порядке – исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Полагая, что пунктами 9.5 договоров установлен не способ обеспечения обязательств  (неустойка), а конкретный вид ответственности в виде начисления процентов исходя из смысла статьи 395 ГК РФ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 того же Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением № 294 утверждён порядок расчётов за природный газ (далее – Порядок расчётов). Он устанавливает правила расчётов за тепловую энергию и природный газ между поставщиками тепловой энергии и природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) тепловой энергии и природного газа (пункт 1 Порядка расчётов).

Согласно пункту 3 Порядка расчётов, оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, как справедливо отметил суд, Порядок расчётов предусматривает авансовый порядок оплаты потребителем природного газа при условии, что иное не установлено договором.

В рассматриваемом случае иное договором не установлено.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон.

Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твёрдой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определённого периода времени.

То есть неустойка (штраф и пеня) может начисляться в виде процентов.

Из текста договоров и их пунктов 9.5 усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей и иных платежей в виде процентов.   При этом, как правильно указал суд первой инстанции, статья 329 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов исполнения обязательств, в силу чего использование сторонами в договоре термина «процент» к способу обеспечения исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, в том числе и статье 330 ГК РФ.

Ссылок на положения статьи 395 ГК РФ условия договоров, предусмотренные пунктами 9.5, не содержат.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом договоры подписаны без разногласий.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений в применении неустойки, начисляемой в процентах, в случае нарушения обязательств по оплате авансовых платежей.

Таким образом, поскольку в оспариваемых пунктах договоров содержатся по смыслу статьи 330 ГК РФ условия о договорной неустойке, на включение которых от истца получено согласие, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании пунктов 9.5 договоров недействительными.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля                2013 года по делу № А44-1741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

А.В. Журавлев