Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А44-6825/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                    Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2013 года по делу № А44-6825/2012                  (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар»                       (ОГРН 1035300130964, далее – Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Кооператива утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, далее – Банк) 29.07.2013 обратилось в суд с заявлением о признании не обеспеченным залогом требования Банка  по кредитному договору                   от 28.06.2007 № 070801/0046 в сумме 154 364 410 руб. 33 коп., в том числе: 136 990 845 руб. 25 коп. – задолженность по основному и просроченному долгу, 14 431 049 руб. 60 коп. – задолженность по процентам, 1 759 604 руб. 18 коп. – пени по основному долгу, 1 182 911 руб. 30 коп. – пени по просроченным процентам; и внесении изменений в реестр требований кредиторов Кооператива.

Определением суда от 26.08.2013 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным определением, Банк в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Банк считает не обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, поскольку он утратил статус залогового кредитора по названному кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением суда от 11.03.2013 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.02.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка в сумме                        340 979 646 руб. 68 коп., в том числе: 291 379 754 руб. 37 коп. - основной долг;             39 198 169 руб. 06 коп. - задолженность по процентам; 186 599 руб. 22 коп. - комиссионная плата за пролонгацию по кредитным договорам;                                            10 094 124 руб. 03 коп. - неустойка; 96 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине,               25 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате экспертизы.

Также определением суда от 22.02.2013 установлено, что требования Банка в сумме 330 885 522 руб. 65 коп. задолженности и процентов обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявление Банка о признании за ним статуса  не залогового кредитора с суммой задолженности 154 364 410 руб. 33 коп. мотивировано утратой статуса залогового кредитора в виду отсутствия обязательств по кредитному договору от 28.06.2007               № 070801/0046.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Для достижения этого конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 18.1 Закона).

Таким образом, на основании положений пункта 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсному кредитору принадлежит право на отказ от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления, на стадии конкурсного производства аналогичное право залогового кредитора не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Аргументы апеллянта об обратном отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам права (аналогичная правовая позиция содержится также в постановлении ФАС УО от 05.04.2012 по делу № А50-16510/2009). Кроме того, из материалов дела усматривается, что залоговый кредитор не обращался в арбитражный суд и к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением об отказе от реализации предмета залога.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа              2013 года по делу № А44-6825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального    филиала – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова