Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А66-3233/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-3233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и            Смирнова В.И.  при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии предпринимателя Акопяна Хачатура Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2013 года по делу № А66-3233/2013 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Акопян Хачатур Павлович (ОГРН 304501036300102) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Кимры Тверской области (далее – администрация, орган местного самоуправления) о признании недействительным постановления от 30.11.2012 № 439-па об утверждении схемы раздела земельного участка и к Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области (далее – комитет, КУИ г. Кимры) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл.,                   г. Кимры, ул.Урицкого, д.12, выраженных в письме от 12.03.2013 № 35-Ю.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2013 года по делу № А66-3233/2013 требования предпринимателя удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих использование всего испрашиваемого в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости.

Предприниматель в отзыве и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения Акопяна Х.П., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Акопян Павел Самсонович (покупатель) заключил с закрытым акционерным обществом «Красная звезда» (продавец) договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.1998 № 983-25у.

В силу пункта 1.1 договора его предметом является база РСУ, а именно: кирпичное здание базы (литеры А2, А3) с пристройкой  (литер А3), общей площадью 457, 2 кв.м, проходная (литер Б), площадью 13,2 кв.м, а также сараи деревянные, ворота, забор и уборная, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Кимры, ул. Урицкого, 10-12/14.

Впоследствии Акопян П.С. (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 21.12.1999 № 2670 на аренду земельного участка, площадью 2300 кв.м на 49 лет для размещения базы РСУ.

На основании постановления администрации от 21.12.1999 № 1689 указанный участок передан в аренду Акопяну П.С.

Участок поставлен на кадастровый учет под номером 69:42:0070511:7.

В дальнейшем Акопян П.С. (продавец) заключил с Акопяном Хачатуром Павловичем (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.11.2004, согласно пункту 1.1 которого  продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять  нежилое одноэтажное здание (литеры А2, А3) с пристройкой  (литер А3), общей площадью 397, 6 кв.м, проходную (литер Б), площадью 13,2 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 2300 кв.м.

Право собственности Акопяна Х.П. на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права                        от 21.03.2007 серии 69АА № 931176, 931177, 931178.

В 2007 году Акопян П.С. умер.

В 2009 году Акопян Х.П. обратился в администрацию с заявлением о выкупе в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) вышеуказанного земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Письмом от 29.05.2009 № 1928 администрация разъяснила предпринимателю, какие документы необходимо представить вместе с заявлением о выкупе участка.

Среди таких документов администрация указала кадастровый паспорт земельного участка или кадастровый план участка (разделы В1 и В2, а также В3 и В4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре).

Во исполнение требований, изложенных в письме от 29.05.2009 № 1928, и в связи с тем, что при постановке спорного участка на кадастровый учет его границы не были согласованы в установленном порядке, Акопян Х.П. обратился в орган местного самоуправления с заявлением от 16.04.2010 о согласовании акт границ названного участка той же площади и утверждении схемы его расположения на кадастровой карте, приложив копию кадастровой выписки.

Комитет в письме от 29.04.2010 № 179-з сообщил Акопяну Х.П. о нецелесообразности согласования предложенного акта границ участка, площадью 2300 кв.м.

КУИ г. Кимры направил предпринимателю свой проект схемы расположения участка значительно меньшей площади, пояснив, что данной схемой предусмотрены подъезд и площадь, необходимая для обслуживания объектов, которые находятся в собственности Акопяна Х.П.

Комитет указал, что границы земельного участка будут согласованы при предоставлении схемы расположения земельного участка в соответствии с предложенным им проектом.

Предприниматель Акопян Х.П. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий администрации и комитета, выразившихся в отказе согласовать акт границ и утвердить схему расположения на кадастровой карте спорного земельного участка, площадью 2300 кв. м.

Решением суда от 02 декабря 2010 года по делу № А66-5571/2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2011 года по данному делу названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2011 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня                   2012 года, решение суда первой инстанции отменено.

На орган местного самоуправления и комитет возложена обязанность по согласованию акта границ и утверждению схемы расположения на кадастровой карте земельного участка, находящегося по адресу: Тверская обл., г. Кимры,                    ул. Урицкого, д. 12, исходя из площади, занятой тремя объектами недвижимости, принадлежащими Акопяну Х.П., и площади, необходимой для использования этих объектов на основании правил землепользования и застройки, градостроительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А66-5571/2010 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Впоследствии предприниматель вновь обратился в администрацию с заявлением от 22.01.2013 о приобретении в собственность земельного участка площадью 2300 кв. м.

Письмом от 12.03.2013 № 35-ю комитет сообщил о том, что на основании судебных постановлений по делу № А66-5571/2010 постановление главы администрации г. Кимры от 09.11.2011 № 862 «Об утверждении схемы раздела земельного участка по ул. Урицкого, д. 12 под общественную застройку (торговую базу)» отменено, утверждена новая схема раздела указанного земельного участка. Решение по вопросу предоставления в собственность названного земельного участка будет принято после его постановки на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации от 30.11.2012 № 439-па утверждена новая схема раздела земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070511:7 из земель населенных пунктов, площадью 2300 кв.м, на три земельных участка: площадью 582,0 кв. м., 24,0 кв. м; 1694,0 кв. м.

Предприниматель, не согласился с названным постановлением, действиями по отказу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации               (далее – ЗК РФ) следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

На основании пункта 7 статьи 36 данного Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанной нормы следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом недвижимости в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Документально подтверждено, что на земельном участке площадью              582,0 кв. м, образованном в результате  раздела участка с кадастровым номером 69:42:0070511:7, расположено здание базы (литеры А2, А3) с пристройкой  (литер А3) общей площадью 397, 6 кв.м; на участке площадью 24,0 кв. м – здание проходной (литер Б), площадью 13,2 кв.м; на участке площадью                    1694,0 кв. м - объекты недвижимости с зарегистрированным на них правом собственности у предпринимателя или у иных лиц  отсутствуют.

Утвержденная схема раздела не предусматривает возможность подхода и подъезда к объектам недвижимости, осуществления погрузо-разгрузочных работ.

В рассматриваемом случае Акопян Х.П. обосновал размер испрашиваемого земельного участка, подтвердил то, что объекты недвижимости, расположенные на нем, сдаются в аренду, арендаторы их используют для осуществления торговой деятельности.

Возражения администрации и комитета относительно площади испрашиваемого земельного участка документально не обоснованы. Конкретные причины, по которым они считают  площадь земельного участка завышенной, в жалобе не указаны.

Материалами дела не подтверждено, что названные органы предоставили предпринимателю какие-либо разъяснения о документах, необходимых для обоснования площади спорного земельного участка, равно как и возражения относительно того, что представленных им документов и пояснений недостаточно для обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Также органом местного самоуправления и КУИ г. Кимры не предъявлено в материалы дела доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка является значительной.

Какие-либо расчеты, обосновывающие по правилам статьи 33 ЗК РФ размеры указанных в постановлении от 30.11.2012 № 439-па земельных участков в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной и градостроительной документацией, не представлены.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью                                   «АВ Инжиниринг» в своем заключении от 25.01.2012 № 04/19 приходит к выводу о доказанности Акопяном Х.П. необходимости использования земельного участка, площадью 2300 кв. м, для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Невозможность принятия заключения в качестве доказательства, обосновывающего размер испрашиваемого земельного участка, администрация и комитет не представили.

Следовательно, в нарушение положений, закрепленных в статьях 65, 201 АПК РФ, ответчики в установленном порядке не подтвердили законность оспариваемых постановления и действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка.

Документально подтвержденные и обоснованные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции податель жалобы не привел.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования                предпринимателя, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина органом местного самоуправления в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2013 года по делу № А66-3233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кимры Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов