Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А44-3622/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2013 года по делу № А44-3622/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Тандер» (ОГРН 1022301598549; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород (далее – комиссия) от 11.06.2013 № 146/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Областного закона от 01.07.2010                      № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 791-ОЗ), и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября  2013 года по делу № А44-3622/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на то, что норма, на основании которой общество привлечено к административной ответственности, утратила силу, в связи с этим в данной ситуации подлежат применению положения части 2  статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на применение названной нормы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда                        Новгородской области от 17 сентября 2013 года по делу № А44-3622/2013 подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 специалистом контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода при ежедневном обходе территорий выявлено, что осуществляется складирование бытового и строительного мусора у магазина «Магнит», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Химиков, д. 12.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что лицом, ответственным за уборку вышеуказанной территории, является общество. Данный факт заявитель не оспаривает.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо контрольно-административного управления администрации Великого Новгорода 20.05.2013 в отношении общества составило протокол № 131 об административном правонарушении, в котором указало на нарушение заявителем положений пунктов 2.1, 3.7, 6.1, 6.2 Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 № 230.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11.06.2013 комиссия вынесла постановление № 146/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6 Закона № 791-ОЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что оспариваемое постановление ответчика подлежит отмене в связи с применением положений части 2  статьи 1.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года              № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статьей 6 Закона № 791-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений  для юридических лиц в виде штрафа от 50 000 руб. до 100 000 руб. (в редакции, действующей на момент вынесения комиссией постановления от 11.06.2013).

Вступившим в законную силу Законом Новгородской области от 26.07.2013 № 296-ОЗ «О внесении изменений в областной закон «Об административных правонарушениях»» (далее – Закон № 296-ОЗ) статья 6 Закона № 791-ОЗ, на основании которой общество привлечено к административной ответственности, утратила силу (исключена).

Поскольку Закон № 296-ОЗ улучшил положение лица, совершившего административное правонарушение, то он имеет обратную силу.

При этом согласно сведениям, представленным ответчиком суду апелляционной инстанции, названное постановление заявителем не исполнено.

Доказательства, опровергающие указанный факт, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что примененное административным органом правовое основание для привлечения общества к административной ответственности отменено, оспариваемое постановление комиссии подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября             2013 года по делу № А44-3622/2013 отменить.

       Признать незаконным и отменить полностью постановление административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 11.06.2013 № 146/2013 о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной  статье 6 Областного закона Новгородской области от 01.07.2010 № 791-ОЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судья                                                                                                 О.А. Тарасова