Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А66-4850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-4850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2013 года по делу                                                         № А66-4850/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Пласт-Окно» (ОГРН 1086952028129, далее – общество, ООО «Тверь-Пласт-Окно») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов и возложении обязанности на инспекцию зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы и в сведения о юридическом лице.

 Решением суда заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с налогового органа в пользу ООО «Тверь-Пласт-Окно» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что вклад третьего лица не может быть внесен ранее, чем принято решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица, чем нарушены требования пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). Поскольку акт приема-передачи имущества от 25.03.2013                       (л.д. 62) оформлен 25.03.2013, а данное решение – от 26.03.2013, следовательно, акт приема-передачи имущества от 25.03.2013 является ненадлежащим документом и считается не представленным.

ООО «Тверь-Пласт-Окно» в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения,                  жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, входящий номер 4074А.

 Изменения, вносимые в учредительные документы, касались сведений об увеличении размера уставного капитала ООО «Тверь-Пласт-Окно».

 К заявлению по форме № Р13001, заверенному в нотариальном порядке, обществом были приложены: решение о внесении изменений, изменения в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины.

Инспекция, ссылаясь на непредставление определенных статьей 17 Закона № 129-ФЗ документов, решением от 18.04.2013 отказала во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 11.04.2013 вх. № 4074А.

Также с учетом вышеуказанного решения инспекцией принято решение от 18.04.2013 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об участниках - физических лицах юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества по форме № Р14001 от 11.04.2013                              вх. № 4073А.

 Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования ООО «Тверь-Пласт-Окно» удовлетворены.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы,  регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

В случаях непредставления необходимых для государственной регистрации документов статья 23 Закона № 129-ФЗ предусматривает отказ в государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ (пункт 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ).

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По материалам дела обществом к заявлению было приложено решение от 26.03.2013 № 3 единственного участника общества Оганисяна А.В. об увеличении уставного капитала общества на основании заявления                                  Оганисяна В.М. от 25.03.2013 о принятии последнего в состав участников заявителя и внесении им дополнительного имущественного вклада в уставной капитал общества в виде стола офисного стоимостью 5000 руб. Кроме того, названным решением определено, Оганисяну В.М. принадлежит 1 доля номинальной стоимостью 5000 рублей, что соответствует 1/3 уставного капитала общества. Оганисяну А.В. принадлежит 1 доля номинальной стоимость 10 000 рублей, что соответствует 2/3 уставного капитала общества. Уставный капитал Общества составляет 15 000 рублей. Кроме того, к заявлению по форме № Р13001 приложено решение от 26.03.2013 № 4 единственного участника общества Оганисяна А. В. об утверждении итогов оплаты Оганисяном В.М. дополнительного вклада в уставный капитал общества. Уставный капитал Общества составил 15 000 рублей и распределился следующим образом: Оганисян А.В. - 1 доля номинальной стоимостью 10 000 руб., что соответствует 2/3 уставного капитала общества;                              Оганисян В.М. - 1 доля номинальной стоимостью 5000 рублей, что соответствует 1/3 уставного капитала общества. Также общество приложило само заявление Оганисяна В.М. от 25.03.2013 о принятии в состав участника общества, а также акт приема-передачи имущества от 25.03.2013.

Инспекция, отказывая обществу в регистрации документов об увеличении уставного капитала, руководствовалась пунктом 2 статьи Закона             № 14-ФЗ, согласно которому внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что данная норма не сформулирована императивно, она не запрещает внесение дополнительного вклада третьим лицом ранее даты принятия решение об увеличении уставного капитала, как это произошло по настоящему делу.

Кроме того, согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ссылка подателя жалобы на пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, не правомерна, поскольку данный пункт был включен в названный Кодекс Федеральным законом от 28.06.2013                 № 134-ФЗ, следовательно, после вынесения обжалуемых решений налогового органа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля                          2013 года по делу № А66-4850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной службы № 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи                                                              

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева