Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А05-7888/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2007 года                     г. Вологда                  Дело № А05-7888/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарём судебного заседания Калашян С.Р.    

при участии от заявителя – Шипаловой Н.В. по доверенности от 01.08.2007, Вельямидова М.В., от ответчика – Сугако А.В. по доверенности от 15.10.2007 № 1/352, Костина А.Ф. по доверенности от 10.04.2007 № 1/112,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2007 года по делу А05-7888/2007 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВТ» (далее – Общество, ООО «СВТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Архангельской области (далее – МОБ УВД) о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешений на хранение оружия и патронов к нему.

Решением суда от 20 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СВТ» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод о нарушении ответчиком пункта 30 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция). Кроме того, указывает, что акт обследования помещения от 02.05.2007 составлен в нарушение требований Приложения 42 Инструкции; не соответствует пункту 3.2.3 РД 78.36.005-2005.

В судебном заседании представители заявителя подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

УВД по Архангельской области в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают отказ в выдаче разрешений на хранение  оружия и патронов к нему законным, поскольку факты отсутствия в помещениях скрытой проводки и превышения допустимых объемов размещения оружия установлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «СВТ» является закупка и реализация гражданского и служебного оружия, в том числе его импортирование на основании лицензии, выданной в установленном законом порядке.

23 апреля 2007 года Общество обратилось в Управление внутренних дел Архангельской области с заявлением о выдаче разрешений на хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также пороха, в оружейных комнатах с № 4 по № 19, расположенных по адресу: город Архангельск, пр. Обводный канал, д. 5, - с приложением к нему копии акта обследования помещения (строения) от 20.04.2007, а также копии акта от 10.04.2007 № 73.

28 апреля 2007 года в связи с рассмотрением заявления ООО «СВТ»  заместитель начальника МОБ УВД вынес распоряжение № 475 о проведении проверки шестнадцати помещений, подготовленных для использования в качестве оружейных комнат, расположенных по указанному  выше адресу.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения, касающиеся, в частности, монтажа пожарно-охранной сигнализации. По результатам обследования составлен акт обследования помещения (строения) от 02 мая 2007 года, в котором отражено, что в оружейных комнатах с № 4 по № 19 установлена охранно-пожарная сигнализация с нарушением пункта 169.6 Инструкции.

В возражениях по акту внеплановой проверки ООО «СВТ» указало, что проверка проведена безосновательно. Ссылается на то, что комиссионное обследование условий хранения, технической укрепленности объекта, организации охранных мероприятий, наличия учетной документации, проведенное 20 апреля 2007 года, о чем составлен акт обследования помещения (строения), признало соответствие помещений 16-ти оружейных комнат для хранения оружия и патронов. Кроме того, по мнению Общества, имеет место нарушение положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

На основании акта обследования помещения от 02.05.2007 УВД по Архангельской области 04.05.2007 утверждено мотивированное заключение об отказе в выдаче Обществу разрешений на хранение оружия и патронов к нему во вновь оборудованных оружейных комнатах, пунктом 1 которого признаны не соответствующими требованиям законодательства  результаты комиссионного обследования, отраженные в акте от 20.04.2007. В заключении также  указано, что в акте комиссионного обследования помещения от 20.04.2007 отсутствовала информация о площади каждой оружейной комнаты и порядке размещения сейфов, а также сведения об оборудовании средствами охранно-пожарной сигнализации каждой оружейной комнаты.

04 мая 2007 ООО «СВТ» года получило уведомление об отказе в выдаче разрешений от 03 мая 2007 года серии УО № 0000011, в котором указано, что заявление Общества на хранение оружия и патронов к нему рассмотрено, и в связи с обстоятельствами, предусмотренными абзацами 4 и 5 статьи 9 Федерального закона «Об оружии», пунктов 30, 169.6 и 195 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, принять положительное решение о выдаче разрешений не представляется возможным.

Считая уведомление от 03.05.2007 серии УО № 0000011 незаконным, ООО «СВТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.96 № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии») хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об оружии постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила).

В силу пункта 58 Правил требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В рамках указанных предписаний МВД России Приказом от 12.04.99       N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации делается в скрытом исполнении.

Актом обследования помещения (строения) от 02 мая 2007 года установлено открытое исполнение проводки в шестнадцати помещениях, что является нарушением пункта 169.9 Инструкции. Факт отсутствия в указанных помещениях скрытой проводки Обществом не оспаривается. В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя пояснили, что проводка была скрыто-открытая, тем самым подтвердив факт отсутствия скрытой проводки.

В жалобе ООО «СВТ» также указывает на то, что акт от 02.05.2007 составлен в нарушение пункта 21 Инструкции, поскольку комиссия состояла только из представителей подразделений органов внутренних дел. Однако, представители Общества не отрицали отсутствие скрытого исполнения проводки в шестнадцати помещениях. Поскольку указанное нарушение выявлено в ходе проведенной УВД по Архангельской области проверки, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным отказ в выдаче разрешений на хранение оружия и патронов к нему.

Податель жалобы также ссылается на нарушение ответчиком пункта 1 статьи 66 АПК РФ, а судом первой инстанции – пункта 8 статьи 75 АПК РФ, так как ответчиком  представлены в дело незаверенные копии документов, которые отсутствовали у заявителя, а судом приняты указанные незаверенные копии документов в качестве допустимых доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод, поскольку в силу части 3 статьи 288 АПК РФ  нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  В данном случае судом установлены нарушения Обществом действующего законодательства, которые  не позволяют выдать разрешение на хранение оружия. Следовательно, оспариваемый акт правомерно не признан судом незаконным. Решение суда является правильным.

 При таких обстоятельствах  правовых оснований для  отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 2о сентября 2007 года по делу № А05-7888/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТ» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                         О.Ю. Пестерева

                                                                                                          Н.С. Чельцова