Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А52-1976/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и                     Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Белавина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2013 года по делу № А52-1976/2013 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

гражданин Белавин Алексей Юрьевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС по ПО) о признании недействительным отказа в возбуждении дела от 25.03.2013                         № 765/ИФ и о возложении обязанности на УФАС по ПО рассмотреть заявление о нарушении антимонопольного законодательства и принять решение в соответствии с законодательством.

Определением суда от 04 июля 2013 года заявление возвращено.

Беляев А.Ю. с судебным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решение антимонопольного органа, регулирующего экономическую деятельность в соответствии со своей компетенцией, обжалуется в арбитражный суд.

УФАС по ПО в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, полагает, что судом общей юрисдикции дано неверное толкование положений статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), так как решений не принималось, предписаний не выносилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела требование заявлено о признании незаконным отказа в возбуждении дела от 25.03.2013 №765/ИФ и о возложении обязанности на УФАС по ПО рассмотреть заявление о нарушении антимонопольного законодательства и принять решение в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 данного Кодекса арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть 2 статьи 33 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании пунктов 1, 2 части 8 статьи 44 данного Закона по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 52 данного Закона решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В настоящем деле решение об отказе УФАС по ПО выражено в письме от 25.03.2013 № 765/ИФ.

Таким образом, заявитель правомерно в соответствии с положениями статьи 33 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявленным требованием.

Кроме того, Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Никитин С.С. в принятии к производству данной жалобы заявителя также отказал, разъяснив Белавину А.Ю. право на обращение в Арбитражный суд Псковской области.

Между тем, в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

При таких обстоятельствах возврат арбитражным судом заявления Белавина А.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления гражданина Белавина А.Ю. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2013 года по делу № А52-1976/2013 отменить, направить вопрос о принятии заявления гражданина Белавина Алексея Юрьевича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

        В.И. Смирнов

Судьи

        Н.Н. Осокина

        О.Ю. Пестерева