Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А13-1722/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-1722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и           Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина Семенова Евгения Владимировича Полкановой О.А. по доверенности от 04.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную            жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива          «Потреб-Инвест» на решение Арбитражного суда Вологодской области            от 09 августа 2013 года по делу № А13-1722/2013 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие                    «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина                                        (ОГРН 1023500594391; далее – Хозяйство) в лице конкурсного управляющего Семенова Е.В., ссылаясь на пункт 5 статьи 18 Федерального закона                    от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»                   (далее – Закон № 193-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному      кооперативу «Потреб-Инвест» (ОГРН 1033500037592; далее – Кооператив)         о выплате стоимости внесенного пая в размере 932 000 руб.

Решением от 09.08.2013 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 932 000 руб. задолженности.

Кооператив с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в соответствии с положениями статьи 18      Закона № 193-ФЗ и устава Кооператива дополнительный паевой взнос используется на формирование фонда финансовой взаимопомощи. Полагает, что поскольку дополнительный взнос не включается в паевой фонд, то и не подлежит возврату.

Представитель истца в заседании суда с доводами жалобы не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего Хозяйства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,     Кооператив зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в качестве юридического   лица 15.01.2003.

Хозяйство на основании заявления от 22.01.2004 принято в члены Кооператива, его имущественный пай составлял 932 000 руб., что подтверждается справкой Кооператива от 01.10.2011 № 158а (том 1, лист 27).

Истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном выходе из Кооператива и выплате ему стоимости пая в указанной сумме.

Данное заявление рассмотрено на заседании наблюдательного совета и правления Кооператива (протокол от 18.12.2012 № 14), где приняты следующие решения: вывести с 25.12.2012 из числа членов Кооператива Хозяйство; обязательный паевой взнос в сумме 10 000 руб., дополнительный паевой взнос в сумме 922 000 руб. направить на погашение имеющейся задолженности перед Кооперативом в течение 2 месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса за отчетный финансовый год общим собранием членов Кооператива.

Истец, ссылаясь на материалы дела о банкротстве Хозяйства               (А13-8894/2010) и невозможность с даты вынесения судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (04.08.2011) прекращения его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 1 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 названного Закона сельскохозяйственным  потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.  Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что  выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. Уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

  Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу приведенных правовых норм выплаты имущественного пая при выходе члена кооператива осуществляется в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. То есть, закон предоставляет членам кооператива право самостоятельно определять порядок расчета паевого взноса, срок и порядок его выплаты, закрепив соответствующие правила в уставе кооператива.

Из материалов дела усматривается, что уставом Кооператива          (пункты 7.3, 7.4) и положением «О взносах, порядке формирования и использования фондов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Потреб-Инвест» (пункт 2.4) определено, что при выходе        члену Кооператива возвращается стоимость его паевого взноса     (обязательного и дополнительного), определенная на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год, в течение которого подано заявление о выходе из членов Кооператива. Выплаты производятся за вычетом обязательств члена Кооператива, а также наложенных на него имущественных взысканий.

Судом установлено, что общим собранием членов Кооператива, состоявшимся 24.04.2013, принято решение в соответствии с пунктом 2.4 положения «О взносах, порядке формирования и использования                 фондов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Потреб-Инвест», согласно которому дополнительный паевой взнос направляется на погашение пеней, штрафов, процентов за пользование займом, в случае задолженности на погашение займа или возвращается заемщику наличными деньгами либо перечисляется на расчетный счет, не выплачивать истцу дополнительный паевой взнос в связи с наличием задолженности Хозяйства перед ответчиком, а выплатить только обязательный паевой взнос     в сумме 10 000 руб.

Однако Кооператив, не воспользовавшись правом направить дополнительный паевой взнос, уплаченный Хозяйством, на погашение его задолженности по договорам займа от 20.12.2007 № 144 и от 14.03.2008 № 10,  реализовал свое право на взыскание с истца этой задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2010 по    делу № А13-17980/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010,                           с Хозяйства в пользу Кооператива взыскано 10 793 847 руб. 92 коп., в том   числе 3 120 000 руб. долга, 1 194 984 руб. 73 коп. процентов по договору займа от 20.12.2007 № 144 и 4 700 000 руб. долга, 1 778 863 руб. 19 коп. процентов по договору займа от 14.03.2008 № 10, а также 64 655 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.08.2011 по делу № А13-8894/2010 в редакции определения от 20.09.2011 признано обоснованным и подлежащим     включению в третью очередь реестра требований кредиторов Хозяйства обеспеченное залогом имущества должника требование Кооператива в    размере 10 793 847 руб. 92 коп., в том числе 7 820 000 руб. основного          долга, 2 973 847 руб. 92 коп. процентов за пользование заемными средствами        и 64 655 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины, в отношении истца введена процедура наблюдения.

Как правомерно указано в обжалуемом определении, абзацем          шестым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ         «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 14 информационного      письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации         от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы     (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дополнительный паевой взнос не может быть зачтен в счет имеющейся у Хозяйства перед Кооперативом задолженности следует признать соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 09.08.2013 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 августа           2013 года по делу № А13-1722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива          «Потреб-Инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова