Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А66-2205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-2205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Лупановой Н.В. по доверенности от 28.05.2013, от предпринимателя Ермоленко Алексея Владимировича его представителя Морозова Р.О. по доверенности от 24.10.2011,

         рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2013 года по делу № А66-2205/2013 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к предпринимателю Ермоленко Алексею Владимировичу         (ОГРН 306695007200021, ИНН 64502836237) об изъятии для государственных нужд Тверской области в целях реконструкции автомобильной дороги      Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:10:0000024:2396 и 69:10:0000024:2398, расположенных в районе деревни Напрудное Калининского района Тверской области, и об установлении выкупной цены за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2396 в размере    7999 руб. 52 коп., за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2398 – 46 914 руб. 90 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство транспорта Тверской области (далее - Минтранс), Правительство Тверской области (далее - правительство), государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Восточный Мост» (далее - ООО «Восточный Мост»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2013 года у предпринимателя Ермоленко А.В. для государственных нужд Тверской области в целях реконструкции автомобильной дороги Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка из земель сельскохозяйственного назначения изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000024:2396 и 69:10:0000024:2398, расположенные в районе деревни Напрудное Калининского района Тверской области. Выкупная цена за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2396 установлена в размере 47 000 руб., за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2398 – 413 000 руб.

Кроме того указанным судебным решением с министерства в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб.

Министерство с судебным решением в части взыскания с него в пользу предпринимателя судебных расходов по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылаясь на часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывает на то, что в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, предприниматель выразил согласие с возложением на него 12 % судебных расходов на проведение экспертизы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Минтранс, правительство, учреждение и ООО «Восточный Мост» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей заявителя и предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что министерство обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к предпринимателю об изъятии для государственных нужд Тверской области в целях реконструкции автомобильной дороги Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 69:10:0000024:2396 и 69:10:0000024:2398, расположенных в районе деревни Напрудное Калининского района Тверской области, и об    установлении выкупной цены за земельный участок с кадастровым         номером 69:10:0000024:2396 в размере 7999 руб. 52 коп., за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2398 – 46 914 руб. 90 коп.

При этом Ермоленко А.В. не возражал относительно удовлетворения требования об изъятии земельных участков, однако не согласился с установлением выкупной цены земельных участков в размерах, указанных Минимуществом.

При разрешении спорного вопроса о выкупной цене земельных участков суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы.

По мнению предпринимателя, выкупная цена спорных земельных участков равна их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной экспертизы, и составляет: за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2396 - 47 000 руб., за земельный участок с кадастровым номером  69:10:0000024:2398 – 413 000 руб.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы объектов недвижимости от 17.06.2013 (т. 3, л. 70-152), проведенной оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2398 составляет 413 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2396 – 47 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно результатов судебно-оценочной экспертизы не заявлено.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения признал, что в данном случае выкупная цена спорных земельных участков равна рыночной, и составляет 47 000 руб. и 413 000 руб., и счел возможным установить выкупную цену земельных участков в указанных размерах.

При этом при распределении судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что проведение экспертизы связано с рассмотрением исключительно второго требования министерства - об установлении размера выкупной цены земельных участков, которое разрешено не в его пользу, в связи с этим они в полном объеме возложены на заявителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2013 года назначена судебно-оценочная экспертиза.

При этом денежные средства на проведение указанной экспертизы в необходимом размере внесены предпринимателем.

В данном случае проведение экспертизы связано с рассмотрением исключительно второго требования министерства - об установлении размера выкупной цены земельных участков, которое разрешено в пользу предпринимателя и ее проведение не связано с удовлетворенным требованием об изъятии спорных земельных участков.

Решение суда по требованию об установлении выкупной цены за земельные участки по существу принято в пользу Ермоленко А.В., поскольку суд первой инстанции установил выкупную цену спорных земельных участков в размере, на котором настаивал предприниматель.

Соответственно основания для пропорционального распределения между сторонами данных судебных расходов отсутствуют, суд первой инстанции правомерно возложил их на Министерство.

Ссылка подателя жалобы на часть 4 статьи 110 АПК РФ не принимается апелляционным судом.

Вышеуказанной нормой установлено, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По настоящему делу такого соглашения между сторонами не достигнуто.

В письменных пояснениях от 08.08.2013, представленных предпринимателем в суд первой инстанции (т. 4, л. 31-33), Ермоленко А.В.лишь высказывает свое мнение относительно того, каким образом могут быть распределены рассматриваемые судебные расходы.

Соглашением является договор, которым стороны прекращают спор или устраняют иную неопределенность в своих правоотношениях посредством взаимных предоставлений (уступок). В частности соглашение, предусмотренное частью 4 статьи 110 АПК РФ, может содержаться в мировом соглашении, подписанном сторонами по делу.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы министерства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2013 года по делу № А66-2205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова