Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А52-988/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

    г. Вологда

  Дело № А52-988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и                    Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от таможни Бузуйкина В.В. по доверенности от 24.04.2013, Минаевой Ю.С. по доверенности от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2013 года по делу                            № А52-988/2013 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг» (ОГРН 1107746090649, далее – ООО «ИнкомТорг», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании 335 955 руб. 98 коп., в том числе                149 489 руб. 84 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 186 466 руб. 15 коп. в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «ИнкомТорг» с данным судебным актом не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, а именно часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Податель жалобы считает, что в силу названной статьи обязанность начислить и выплатить проценты на сумму неправомерно взысканных таможенных платежей возникает у таможни вне зависимости от соблюдения месячного срока рассмотрения заявления об их возврате. Кроме того, податель жалобы исчисляет указанный срок с момента вступления в силу решения суда от 13.08.2012 по делу № А52-2286/2012, которым установлена неправомерность взыскания платежей, а не на основании заявления общества. Помимо этого, ООО «ИнкомТорг» полагает, что к имущественным отношениям с таможенными органами применимы нормы гражданского законодательства, ввиду чего вывод суда первой инстанции о невозможности в рассматриваемой ситуации применить норму статьи 395 ГК РФ к периоду - с момента внесения обеспечения до выставления требования об уплате доначисленных сумм, не правомерен.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы не признал, так как начисление процентов на основании части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в данном деле безосновательно.

Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –  АПК РФ).

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы отзыва.

Заслушав объяснение представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнкомТорг» заключило с фирмой «V.C.T.B.V.» (Голландия) внешнеторговый контракт от 30.05.2011 на поставку оборудования для регулировки климата в теплице в количестве 1 комплекта.

 Во исполнение данного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – оборудование сельскохозяйственное, предназначенное для выращивания растений в условиях защищенного грунта (изготовитель - фирма «V.C.T.B.V.», товарный знак «V.C.T.B.V.»), состоящее из комплекса систем: системы распределения тепла с коллектором; системы контроля; системы дозирования СО2; системы бесперебойного электрического обеспечения силовых агрегатов в комплекте.

В графе 33 декларации ГТД № 10209080/030811/0002989 заявитель указал код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8436 80 9900.

Исходя из данного кода, декларантом исчислены и уплачены таможенные платежи в общей сумме 3 040 353 руб. 13 коп.

Общество на основании платежного поручения от 08.08.2011 № 47 внесло на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2 940 513 руб. 90 коп.

 Таможенным органом 09.08.2011 товар выпущен на территорию Российской Федерации для внутреннего потребления под обеспечение в связи с уточнением кода ТН ВЭД ТС.

 Вместе с тем, таможенным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «ИнкомТорг» неверно указан в отношении ввозимого товара код ТН ВЭД ТС 8436 80 9900 («Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры - оборудование прочее – прочее»), в то время как следовало указать код ТН ВЭД 8403 10 90000 («Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402: - котлы – прочие»).

 По результатам проверки вынесено решение от 07.03.2012                                        № 10209000-44-17.1/000419 о классификации товара. Названным решением ввозимый товар переклассифицирован таможней по коду                                                                      ТН ВЭД ТС 8403 10 90000.

 На основании данного решения таможня 15.03.2012 вынесла решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГТД, после выпуска товаров и корректировке имеющейся в ГТД электронной подписи. В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС заявителю доначислены таможенные платежи в сумме                             2 940 513 руб. 90 коп.

 С учетом этого 20.03.2012 таможенным органом в адрес общества выставлено требование № 68 об уплате таможенных платежей, согласно которому обществу следовало уплатить пени за просрочку платежа в сумме                        178 244 руб. 15 коп. Платежными поручениями от 04.04.2012 № 11 и 12                     ООО «ИнкомТорг» произведена уплата таможенных платежей и пеней в общей сумме 3 118 758 руб.

 Не согласившись с названными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-2286/2012 исковые требования общества удовлетворены, решение таможни признано недействительным, суд обязал таможню восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ИнкомТорг» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3 118 758 руб. в течение месяца после вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 23.10.2012.

 В связи с необходимостью исполнения решения суда в пределах установленного частью 5 статьи 147 Закона № 311-ФЗ срока, таможенный орган направил в адрес ООО «ИнкомТорг» письмо от 19.11.2012                                № 05-19/32041 с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

 Общество 27.11.2012 обратилось в таможню с заявлением № 26220 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Таможней  03.12.2012 приняты решения о возврате денежных средств на счет общества в сумме 2 643 015 руб. 31 коп. и 475 742 руб. 69 коп. Денежные средства списаны со счета Федеральной таможенной службы 06.12.2012.       Посчитав, что также имеются основания для взыскания с таможни процентов, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской с требованиями о взыскании 335 955 руб. 98 коп., в том числе 149 489 руб.             84 коп. процентов по аналогии со статьей 395 ГК РФ за период с 09 августа 2011 года по 19 марта 2012 года и 186 466 руб. 15 коп. процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ за период с 20 марта 2012 года по 06 декабря 2012 года (л.д. 85).

Судом принято вышеприведенное решение.

Апелляционная инстанция считает данное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, фактически указанная норма таможенного законодательства предусматривает единое условие для начисления процентов – нарушение со стороны таможенного органа срока рассмотрения заявления о возврате как излишне уплаченных, так и излишне взысканных платежей. При этом в случае возврата излишне взысканных платежей в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ проценты начисляются на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Как подтверждается материалами дела, принудительное взыскание с               ООО «ИнкомТорг» сумм таможенных платежей и пеней за просрочку платежа таможня произвела 04.04.2012, а вернула взысканные суммы 06.12.2012. Указанное взыскание было произведено таможенным органом в рамках главы 18 Закона № 311-ФЗ, а заявление о возврате рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

  Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о факте принудительного незаконного взыскания с общества денежных средств в размере 3 118 758 руб.

  Вместе с тем, оснований для начисления процентов на основании части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ не имелось, поскольку заявление 27.11.2012 о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней рассмотрено таможенным органом без нарушения месячного срока - 03.12.2012.

При этом во взыскании процентов за период с 20.03.2012 по 04.04.2012 обществу отказано правомерно еще и по тому основанию, что выставление таможенным органом в адрес общества требования от 20.03.2012 № 68 об уплате таможенных платежей не может считаться днем взыскания применительно к формулировке части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, так как фактически взыскание было произведено посредством перечисления денежных средств платежными поручениями от 04.04.2012 № 11 и 12.

  Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по аналогии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.08.2011 по 19.03.2012.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 2 данного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях,  когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Ни Законом № 311-ФЗ, ни статьей 395 ГК РФ, регламентирующей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, данной оговорки не предусмотрено. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано обществу во взыскании процентов по аналогии со статьей 395 ГК РФ в размере                              149 489 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июля 2013 года по делу № А52-988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТорг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В.И. Смирнов

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева