Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А05-7387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-7387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» Ветрова О.Н. по доверенности от 18.07.2013, Поповой М.В. по доверенности от 27.04.2013, от индивидуального предпринимателя Петровского Н.И. представителей Усенко М.М. по доверенности от 12.07.2013, Петровской Е.В. по доверенности от 23.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петровского Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2013 года по делу № А05-7387/2013 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петровского Николая Ивановича (далее – предприниматель, ответчик) 1 333 565 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также 26 656 рублей 84 копеек судебных расходов, из которых 26 544 рубля 46 копеек - расходы по уплате государственной пошлины и 112 рублей 38 копеек - почтовые расходы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 335 руб. 65 коп. и 50 руб. 39 коп. почтовых расходов.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы статьи 148 АПК РФ, а также положения главы 12 настоящего Кодекса, а именно истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, а также апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении заявления учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Представители учреждения в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2012 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14м км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее - управление), осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период действия временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортных средств, введенного приказом Федерального дорожного агентства от 24.01.2012 № 3 (далее – приказ № 3), выявлен факт несанкционированного провоза водителем Васильевым Д.В. тяжеловесного груза автотранспортным средством – тягачом марки VOLVO (регистрационный знак C 819 КО 29) с прицепом ACКERMANN (регистрационный знак АВ 8143 29), принадлежащими на праве собственности ответчику, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда – Новая Ладога (км 7 – км 331), по федеральной автомобильной дороге общего пользования М8 «Холмогоры» (км 472 – км 1215) по маршруту движения Лаголово - Новодвинск с нарушением требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – правила № 272) и превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств, установленных приказом № 3 на период временного ограничения движения транспортных средств.

На стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога, 21.04.2012 сотрудниками УГАДН в период действия временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортных средств, введенного приказом № 3, выявлен факт несанкционированного провоза водителем Васильевым Д.В. тяжеловесного груза автотранспортным средством – тягачом марки VOLVO (регистрационный знак C 819 КО 29) с прицепом ACКERMANN (регистрационный знак АВ 8143 29), принадлежащими на праве собственности ответчику, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда – Новая Ладога (км 7 – км 228), по федеральной автомобильной дороге общего пользования М8 «Холмогоры» (км 472 – км 858) по маршруту движения Шенкурск - Устюжна с нарушением требований правил № 272, и превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств, установленных приказом № 3 на период временного ограничения движения транспортных средств.

На стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 Вологда - Новая Ладога, 29.04.2012 сотрудниками управления, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период действия временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортных средств, введенного приказом Федерального дорожного агентства  от 24.01.2012 № 3, был выявлен факт несанкционированного провоза водителем Мининым А.М. тяжеловесного груза автотранспортным средством – тягачом марки VOLVO (регистрационный знак C 635 ХН 29) с прицепом SOMMER (регистрационный знак AC 7499 29), принадлежащими на праве собственности ответчику, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда – Новая Ладога (км 7 – км 228), по федеральной автомобильной дороге общего пользования М8 «Холмогоры» (км 472 – км 1226) по маршруту движения Пестово - Архангельск с нарушением требований правил № 272 и превышением предельно допустимых нагрузок на оси транспортных средств, установленных приказом № 3 на период временного ограничения движения транспортных средств.

По факту выявленного 08.04.2012 нарушения сотрудниками УГАДН составлен акт от 08.04.2012 № 306 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства - тягача марки VOLVO (регистрационный знак C 819 КО 29) с прицепом ACКERMANN (регистрационный знак АВ 8143 29).

Согласно указанному акту фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси.

С актом от 08.04.2012 № 306 водитель транспортного средства был ознакомлен под роспись, копию получил, возражений по акту не представил.

По факту выявленного 21.04.2012 нарушения сотрудниками УГАДН составлен акт от 21.04.2012 № 545 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства - тягача марки VOLVO (регистрационный знак C 819 КО 29) с прицепом ACERMANN (регистрационный знак АВ 8143 29).

Согласно указанному акту фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси.

С актом от 21.04.2012 № 545 водитель транспортного средства был ознакомлен под роспись, копию получил, возражений по акту не представил.

По факту выявленного 29.04.2012 нарушения сотрудниками УГАДН составлен акт от 29.04.2012 № 658 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортного средства - тягача марки VOLVO (регистрационный знак C 635 ХН 29) с прицепом SOMMER (регистрационный знак AC 7499 29).

Согласно указанному акту фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси.

Водитель транспортного средства с актом от 29.04.2012 № 658 ознакомлен под роспись, копию получил, возражений по акту не представил.

Взвешивание транспортных средств ответчика было произведено работниками весового контроля Ространснадзора с применением весового оборудования - весов автомобильных электронных «ВА-Д-20» (заводской № 10-28434), признанных пригодными к применению и поверенных 29.12.2011, что подтверждается отметкой о поверке ГМС № 0581572731211, действительной по 29.12.2012 включительно.

В связи с выявленным нарушением, зафиксированным в акте от 08.04.2013 № 306, учреждением произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам, подлежащей внесению ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автодороге транспортным средством в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза. Согласно представленному в материалы дела расчету плата составила 114 599 рублей 62 копейки.

На основании акта от 21.04.2013 № 545 учреждением произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам, подлежащей внесению ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автодороге транспортным средством в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, согласно которому плата составила 576 421 рубль.

На основании акта от 29.04.2013 № 658 учреждением произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным дорогам, подлежащей внесению ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автодороге транспортным средством в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, согласно которому плата составила 642 544 рубля 46 копеек.

Общий размер подлежащего возмещению вреда по вышеперечисленным актам составил 1 333 656 рублей.

Учреждением 21.05.2013 в адрес ответчика направлены претензионные письма с предложением в добровольном порядке в течение 5 календарных дней с даты получения претензий возместить ущерб, причинённый федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, со ссылками на акты от 08.04.2012 № 306, от 21.04.2012 № 545 и от 29.04.2012 № 658.

Указанная в претензии сумма ответчиком в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146; далее - Инструкция), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными