Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А05-8379/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-8379/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и        Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Соколова Игоря Федоровича - главы крестьянского фермерского хозяйства «Русь»    Стрежневой Л.Р. по доверенности от 11.11.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Игоря Федоровича - главы крестьянского фермерского хозяйства «Русь» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2013 года по делу № А05-8379/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее – Министерство), ссылаясь на статьи 614, 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Игорю Федоровичу - главе крестьянского фермерского хозяйства «Русь» (ОГРН 304290529500036;    далее – Предприниматель) о взыскании 105 957 руб. 60 коп. долга по арендным платежам и неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 19.11.2008 № 560.

В судебном заседании 22.08.2013 представитель Министерства в    порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации отказался от иска в части взыскания с                          ответчика 105 957 руб. 60 коп.

Частичный отказ истца от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.08.2013 иск удовлетворен. Суд расторг заключенный между департаментом лесного комплекса Архангельской области и главой крестьянского фермерского хозяйства «Русь» Соколовым Игорем Федоровичем договор аренды лесного участка от 19.11.2008 № 560.

Предприниматель с судебным актом в части расторжения договора не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил решение в указанной части отменить и отказать в удовлетворении требования о расторжении договора аренды. По мнению подателя жалобы, иск предъявлен к крестьянскому фермерскому хозяйству «Русь», которое не может быть ответчиком в арбитражном суде, поскольку не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, не является юридическим лицом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона            от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Указывает, что процессуальных актов о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего судом первой инстанции не принималось. Считает, что исковых требований к Предпринимателю Министерством не заявлялось.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Заслушав объяснения представителя Предпринимателя, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В нашем случае Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в федеральный бюджет подлежит        взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. За рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика по правилам пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального     кодекса Российской Федерации относятся расходы в сумме 1000 руб., то есть всего 3000 руб.

Поскольку Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы              в федеральный бюджет уплачено 2000 руб. с него подлежит взысканию          еще 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 138 - 141, 150, 151, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в следующей редакции:

«Стороны по делу № А05-8379/2013: истец министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области            (ОГРН 1102901001356) в лице Шевелевой Надежды Александровны, действующей на основании доверенности, и ответчик индивидуальный предприниматель Соколов Игорь Федорович - глава крестьянского фермерского хозяйства «Русь» (ОГРН 304290529500036) заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. стороны пришли к согласию, что размер задолженности ответчика по договору аренды лесного участка от 19.11.2008 № 560 по арендной плате составляет 105 472 руб. 20 коп. по срокам уплаты 15.04.2013, 15.05.2013, 15.06.2013, в том числе 62 042 руб. 40 коп. в части минимальных                ставок, 43 429 руб. 80 коп. в части превышающих ставок, пени 485 руб. 40 коп., начисленных за период с 16.04.2013 по 01.07.2013, в том числе 285 руб. 50 коп. в федеральный бюджет, 199 руб. 90 коп. в областной бюджет, которые ответчик уплатил в полном объеме до подписания настоящего мирового соглашения;

2. истец отказывается от исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 19.11.2008 № 560 по тем основаниям, что ответчик в течение более двух сроков подряд (15.04.2013, 15.05.2013, 15.06.2013) не вносил арендную плату;

3. ответчик обязуется уплатить годовую арендную плату в установленном размере в срок до 01.10.2013;

4. стороны свидетельствуют, что подписание настоящего мирового соглашения соответствует их воле и совершено добровольно, без принуждения;

5. сторонам содержание части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу вследствие заключения мирового соглашения известно и понятно;

6. сторонам содержание части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям известно и понятно;

7. настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр – для приобщения арбитражным судом к материалам дела».

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа       2013 года по делу № А05-8379/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Игоря Федоровича - главы крестьянского фермерского хозяйства «Русь» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова