Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А44-2872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-2872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раздуваловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная» на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2013 года по делу № А44-2872/2013 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная» (ОГРН 1115321003819; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1025300795552; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2013 № 17.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что совершенное обществом правонарушение можно признать малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением 04.03.2012 проведено мероприятие по контролю за соблюдением законодательства о рекламе на территории Великого Новгорода.

В результате проверки установлено, что 04.03.2013 на рекламной конструкции (щите-билборде), расположенной на уличной территории, прилегающей к дому № 23 по проспекту Мира в Великом Новгороде, размещена реклама финансовой услуги по предоставлению кредита (услуги, связанной с предоставлением кредита) следующего содержания: «Lifan Finance. 0% на Solano DX. Lifan Motors. Выгодное предложение по кредиту на все автомобили Lifan. НОВАВТОКОМ».

Указанная реклама содержит одно условие оказания услуги по предоставлению кредита, исполненное крупным шрифтом, - «0 %». Помимо данного условия, в рекламе содержится информация, исполненная мелким шрифтом белого цвета, которая раскрывает значение и смысл указанного крупным шрифтом условия «0%», а также содержит сведения об остальных условиях предоставления услуги: «0%: маркетинговая процентная ставка по кредиту в рамках программы автокредитования Lifan Finance (Лифан Финанс), реализуемая совместно с Банком «УРАЛСИБ» (ОАО) - это расчетная величина, достигаемая за счет снижения для заемщика стоимости нового автомобиля марки Lifan, приобретаемого по программе автокредитования. Указанная ставка по кредиту может быть реализована при заключении кредитного договора с Банком «УРАЛСИБ» (ОАО) (генеральная лицензия Центрального банка Российской Федерации № 30) на покупку нового автомобиля Lifan Solano комплектации DX, без дополнительного оборудования, при одновременном предоставлении специальной цены официальными дилерами автомобилей Lifan на приобретаемый c помощью кредитных средств автомобиль, при получении кредита сроком на 12 месяцев и первоначальном взносе за автомобиль не менее 50 % от продажной стоимости автомобиля, с процентной ставкой по кредиту в кредитном договоре 10,5 %. С учетом специальной цены на автомобили марки в Lifan всех моделей (кроме Lifan Х60) снижается стоимость кредита для заемщика. Точная стоимость кредита для заемщика рассчитывается исходя из размера первоначального взноса, суммы кредита и срока кредитного договора. Сроки проведения акции: с 07.12.2012 по 31.03.2013. Информация об условиях предоставления автокредитов банками-партнерами программы Lifan Finance (Лифан Финанс) на сайте www.avto.vnovgorode.ru или по телефону горячей линии: (8162) 500-525, 500-545».

Управление пришло к выводу о том, что в данной рекламе имеются признаки нарушения законодательства о рекламе, в связи с этим определением от 13.05.2013 было возбуждено производство по делу № 21 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Управлением также установлено, что рекламодателем указанной рекламы, определившим её содержание, является общество.

Рассмотрев дело № 21, управление 07.06.2013 приняло решение, которым указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, частей 1, 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя общества 31.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заместителем руководителя управления 14.06.2013 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков вмененного ему состава правонарушения и об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

С позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 3 Закона № 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Частью 7 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

На основании части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

При этом если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ).

Отсутствие в законодательстве о рекламе четкого указания на размер шрифта рекламных надписей не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Использованный обществом в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Как установлено судом, общество является рекламодателем рекламного объявления, размещенного на щите-билборде, расположенном на уличной территории, прилегающей к дому № 23 по проспекту Мира в Великом Новгороде.

В указанном рекламном объявлении, кроме услуг общества по продаже автомобилей рекламируются услуги ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по предоставлению автокредитов на покупку нового автомобиля Lifan Solano комплектации DX.

Из материалов дела следует, что общество составило и разместило рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости существенных условий оказания финансовой услуги по предоставлению кредита, что создало условия для введения потребителей в заблуждение, в том числе в отношении условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.

Так, в указанной рекламе ряд условий услуги по предоставлению кредита («Lifan Finance. 0% на Solano DX. Lifan Motors. Выгодное предложение по кредиту на все автомобили Lifan») исполнены крупным шрифтом, в связи с этим с учетом цветовой гаммы и места их расположения в рекламе воспринимаются потребителями рекламы.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в рекламе информации, иные условия, являющиеся существенной информацией, способной обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой, в частности условия о том, что сам кредит, предоставляемый ОАО «БАНК УРАЛСИБ», не является беспроцентным (минимальная процентная ставка - 10,5%, точная стоимость кредита для заемщика рассчитывается исходя из размера первоначального взноса, суммы кредита и срока кредитного договора), представлены гораздо более мелким, нечитаемым шрифтом.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами управления и суда первой инстанции о том, что реклама, распространенная обществом, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем является ненадлежащей.

Довод подателя жалобы о том, что в рекламном объявлении содержится вся существенная информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, не принимается апелляционной коллегией, поскольку формальное присутствие в рекламе текста с наименованием лица, оказывающего услуги по кредитованию (название банка), и с условиями приобретения кредита, но напечатанных мелким нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, а следовательно, не может рассматриваться как их фактическое наличие.

Таким образом, поскольку исходя из положений пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является только информация, распространенная каким-либо способом, то информация, нечитаемая, не обеспечивающая достижение главной цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не может рассматриваться как распространенная и размещенная в установленном порядке.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в применении к правоотношению по настоящему делу положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку реклама распространялась обществом длительное время (2 месяца - февраль-март 2013 года). При этом только после размещения спорной рекламы общество