Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А66-1981/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-1981/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и   Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Григорьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу                      № А66-1981/2007 (судья Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области суда от 21.05.2007 в отношении колхоза «Ленинская искра» (ИНН 6933000715; далее - Колхоз, должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.02.2008 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Определением суда от 09.09.2009 Иванов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Юрицын Петр Петрович.

Определением суда от 07.12.2010 Юрицын П.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 05.07.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Колхоза прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Иванов В.Г. 17.06.2013 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области (далее - Уполномоченный орган) как заявителя по настоящему делу о банкротстве 209 714 руб. 69 коп., в том числе 183 714 руб. 27 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза и 26 000 руб. 42 коп. расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Определением суда от 26.09.2013 производство по заявлению арбитражного управляющего Иванова В.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иванов В.Г. с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что предъявить заявленные требования к должнику не представляется возможным ввиду того, что Колхоз не находится по своему юридическому адресу. Считает возможным взыскать расходы, связанные с процедурой банкротства должника, с заявителя по делу – Уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пункта 1 названной статьи в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

На основании статьи 112 АПК РФ вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении понесенных им расходов, связанных с проведением процедур банкротства, может быть решен в рамках дела о банкротстве в самостоятельном определении арбитражного суда, если этот вопрос не был урегулирован в решении, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов проявляется в том, что указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решения, определения, вынесенные судом, могут быть отменены или изменены в установленном процессуальным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 арбитражный управляющий Иванов В.Г. обращался в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Уполномоченного органа 183 714 руб. 27 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также 63 324 руб. 22 коп. расходов по делу о банкротстве Колхоза.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявления арбитражному управляющему Иванову В.Г. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 06.03.2012 определение суда первой инстанции от 21.11.2011 оставлено без изменения.

Поскольку предмет и основания заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего заявления, тождественны предмету и основаниям заявления Иванова В.Г., которое рассмотрено ранее и по результатам которого Арбитражным судом Тверской области вынесено определение от 21.11.2011, субъектный состав лиц, участвующих в деле, совпадает и определение суда от 21.11.2011 по настоящему делу вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября        2013 года по делу № А66-1981/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          С.В. Козлова