Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А52-2073/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-2073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К. 

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года по делу               № А52-2073/2013 (судья Шубина О.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН 1026000975087, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (ОГРН 1116027013750, далее – Общество) о взыскании                    93 896 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной с января по май 2013 года тепловой энергии.

Определением от 17.07.2013  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 10 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано              3755 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что на дату подачи Предприятием искового заявления задолженность в заявленном истцом размере была погашена в полном объеме платежным поручением от 04.07.2013 № 11.    

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Предприятия поступило заявление от 29.10.2013 № 4858/07 об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным  лицом – директором Предприятия Коростелевым А.В.      

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3755 руб. 87 коп. по платежному поручению от 04.07.2013 № 6338, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 18.09.2013 № 17, она подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.     

Руководствуясь статьей 49,  пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от иска муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН 1026000975087), решение Арбитражного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года по делу № А52-2073/2013 отменить.  

Прекратить производство по делу № А52-2073/2013 по иску муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН 1026000975087) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (ОГРН 1116027013750) о взыскании 93 896 рублей 99 копеек задолженности по оплате потребленной с января по май 2013 года тепловой энергии.

Возвратить муниципальному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН 1026000975087, место нахождения: 180019, Псковская область, Псковский район, город Псков, улица Спортивная, дом 3А) из федерального бюджета 3755 рублей 87 копеек государственной пошлины уплаченной по иску по платежному поручению от 04 июля 2013 года № 6338.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (ОГРН 1116027013750, место нахождения: 180022, город Псков, улица Алмазная, дом 10) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 18 сентября 2013 года № 17.  

Судья                                                                                                  О.К. Елагина