Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А13-7597/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и         Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года по делу № А13-7597/2011 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» (ОГРН 1053500293692, далее - ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» (ОГРН 1033500750854, далее - ООО «Устюженский агропромышленный комбинат», Комбинат) о взыскании 22 334 006 руб. 25 коп., в том числе 22 259 505 руб. 60 коп. основного долга по договорам займа,                 74 500 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, и признании соглашения о прощении долга от 27.01.2011 недействительным (ничтожным), а также взыскании 200 руб. в возмещение судебных расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БИБЕР», индивидуальный предприниматель Бибер Эдуард Аврумович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайством от 21.02.2012 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 18 541 908 руб. 69 коп., в том числе 18 477 714 руб. 97 коп. основного долга по договорам займа, 64 193 руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами по договорам займа, признать соглашение о прощении долга от 27.01.2011, подписанное истцом и ответчиком, недействительным в силу его ничтожности в связи с его несоответствием требованиям закона.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 07.03.2012 соглашение о прощении долга от 27.01.2011, заключенное ООО «ЭЛБИ - Групп Консалтинг» и ООО «Устюженский агропромышленный комбинат», признано недействительным (ничтожным). С Комбината в пользу ООО «ЭЛБИ - Групп Консалтинг» взыскано                                    18 541 908 руб. 69 коп., в том числе 18 477 714 руб. 97 коп. задолженности по договорам займа, 64 193 руб. 72 коп. процентов за пользование заемными средствами, а также 200 руб. в возмещение судебных издержек; в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 119 709 руб. 54 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда от 07.03.2012 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, 18.07.2012 выданы исполнительные листы серии АС № 002616840 и серии АС № 002616841.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2012 решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу № А13-7597/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» - без удовлетворения.

ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» 13.09.2012 обратилось в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 22.10.2012 заявление ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.03.2012 по делу № А13-7597/2011 до 01.01.2013 с рассрочкой платежа (18 541 908 руб. 69 коп.) на 12 месяцев с уплатой равными платежами по 1 545 159 руб. 06 коп. в месяц начиная с января         2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ-Строй» (ОГРН 1073528001623, далее - ООО «ЭЛБИ-Строй») 01.11.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца по делу № А13-7597/2011 на правопреемника в связи с реорганизацией в форме присоединения                          ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» к ООО «ЭЛБИ-Строй».

Определением суда от 10.01.2013 произведена замена истца -              ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» на его правопреемника - ООО «ЭЛБИ-Строй».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение суда от 10.01.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» - без удовлетворения.

ООО «ЭЛБИ-Строй» 07.02.2013 обратилось с заявлением об отмене отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта по делу, предоставленных определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2012, замене рассрочки исполнения решения суда на единовременную выплату по причине несоблюдения должником графика рассрочки платежа.

Определением суда от 06.03.2013 заявление ООО «ЭЛБИ-Строй» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу                               № А13-7597/2011 удовлетворено, рассрочка исполнения решения суда, предоставленная определением суда от 22.10.2012, отменена, исполнение решения суда производится в общеустановленном порядке.

ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» 20.03.2013 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2013 по делу         № А13-7597/2011 о замене истца на правопреемника.

Определением суда от 08.04.2013 производство по заявлению Комбината о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2013 по делу                                         № А13-7597/2011 о замене истца на правопреемника приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2013 по делу № А13-12709/2012.

Определением суда от 24.06.2013 производство по заявлению                          ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» возобновлено.

Решением суда от 22.07.2013 заявление Комбината о пересмотре определения Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2013 по делу                      № А13-7597/2011 о замене истца на правопреемника по новым обстоятельствам удовлетворено.  Определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2013 отменено.

Комбинат с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал на обоснованность вынесенного судебного акта. Вместе с тем Комбинат полагает, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно  ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг».

От ООО «ЭЛБИ-Строй» и ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» поступили ходатайства, в которых они просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей. Дополнительно указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей Комбината.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52), определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума № 52 отражено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца - ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» на его правопреемника -              ООО «ЭЛБИ-Строй» в связи с реорганизацией в форме присоединения                ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» к ООО «ЭЛБИ-Строй».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2013 по делу № А13-12709/2012 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 08.10.2012 за государственным регистрационным номером 2123528131846 о прекращении деятельности ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭЛБИ-Строй» как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2013 по делу № А13-12709/2012 оставлено без изменения.

Налоговый орган 22.03.2013 внес в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной спорной записи (т. 10, л. 130-131).

Поскольку запись от 08.10.2012, внесенная налоговым органом в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2123528131846, о прекращении деятельности ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» при реорганизации в форме присоединения к ООО «ЭЛБИ-Строй», на которой основано рассмотренное судом заявление о процессуальном правопреемстве, признана судом незаконной, оснований для отказа в удовлетворении заявления Комбината  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Довод ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» о том, что судебный акт вынесен о правах и обязанностях ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг», не привлеченного к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» является  лицом, участвующим в деле № А13-7597/2011,  надлежащим образом извещалось о времени и месте судебных  разбирательств, в том числе извещено  и  о времени и месте рассмотрения заявления Комбината (т. 10, л. 78). При этом повторного привлечения ООО «ЭЛБИ-Групп Консалтинг» к участию в деле не требуется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года по делу № А13-7597/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова