Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А44-6682/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-6682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и                     Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания                      Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 сентября 2013 года по делу № А44-6682/2009 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области                             (ОГРН 1045300910005; далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ЛПХ «Полятино» (ОГРН 1035300713150; далее – ООО ЛПХ «Полятино», должник).

Решением суда от 20.05.2010 ООО ЛПХ «Полятино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением суда от 01.09.2011 конкурсный управляющий Гуляев В.Б. освобожден от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ЛПХ «Полятино».

Определением суда от 15.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Цыбин Александр Павлович.

В дальнейшем, определением от 21.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО «ЛПХ Полятино» завершено.

Арбитражный управляющий Гуляев В. Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – уполномоченного органа судебных расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего в размере 461 000 руб. за период исполнения обязанностей с 20.05.2010 по 01.09.2011.

Определением от 06.09.2013 требования арбитражного управляющего  признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, заявитель не предпринял мер к взысканию вознаграждения с должника, также в деле отсутствуют доказательства невыплаты его за счет ООО «ЛПХ Полятино».

Арбитражный управляющий Гуляев В.Б. в отзыве на апелляционную жалобу с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арбитражный управляющий Гуляев В.Б. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в период с  20.05.2010 по 01.09.2011.

Решением суда от 20.05.2010 установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему Гуляеву В.Б. в размере 30 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей.

Ссылаясь на то, что вознаграждение конкурсному управляющему     Гуляеву В.Б. не было выплачено за счет имущества должника, у которого отсутствовало какое-либо имущество, Гуляев В.Б. обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Новгородской области, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 указанной статьи Закона о банкротстве).

Поскольку материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением суда от 21.03.2013 по настоящему делу подтверждается факт отсутствия у должника имущества, а также то обстоятельство, что конкурсному управляющему Гуляеву В.Б.  за счет средств должника не было выплачено вознаграждение, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанное вознаграждение в сумме 461 000 руб. с уполномоченного органа.

Уполномоченным органом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средства в сумме 461 000 руб. были выплачены конкурсному управляющему Гуляеву В.Б. за счет имущества должника, в материалах дела о банкротстве ООО «ЛПХ Полятино» такие доказательства также отсутствуют, поэтому названные доводы не принимаются апелляционным судом.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих принятие Гуляевым В.Б. мер к исполнению судебного акта о взыскании с должника указанных денежных средств также не может быть принят в связи с отсутствием у ООО «ЛПХ Полятино» имущества и денежных средств.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области                               от 06 сентября 2013 года по делу № А44-6682/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской                    области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

Л.Ф. Шумилова