Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А66-7758/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-7758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2013 года по делу № А66-7758/2013 (судья                   Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Хлеб» (ОГРН 1026900589935, далее – ЗАО «Хлеб») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки»           (ОГРН 1126234013069, далее – ООО «Черемушки») о взыскании 113 579 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 25.03.2013 № 390.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление истца рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22 августа 2013 года требования ЗАО «Хлеб» удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано:                    113 579 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 25.03.2013 № 390 и 4407 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Черемушки» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки по договору от 25.03.2013 № 390, поскольку в них отсутствует ссылка на данный договор.

ЗАО «Хлеб» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Хлеб» (поставщик) и                           ООО «Черемушки» (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2013                № 390, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать кондитерские изделия и иную продукцию, указанную в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что поставленная продукция должна быть оплачена покупателем в течение 21 календарного дня с момента ее получения.

Срок действия договора – с 25.03.2013 года по 31.12.2013 (пункт 10.2). Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, подсудны Арбитражному суду Тверской области.

Поставщиком по товарным накладным от 02.04.2013 № сб-00121220, от 16.04.2013 № сб-00140167 передан покупателю товар общей стоимостью 220 989 руб. 40 коп.

Покупатель оплатил полученную продукцию частично - в сумме                            100 000 руб. по приходным кассовым ордерам от 13.06.2013 № 71448 и от 20.06.2013 № 74768, частично возвратил полученную продукцию на сумму                  7 410 руб. 39 коп. по товарной накладной от 30.04.2013 № 181.

Оплата товара на сумму 113 579 руб. 01 коп. произведена не была. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании данной задолженности.

Суд первой инстанции, признав факт поставки товара доказанным, в отсутствие доказательств погашения данной задолженности удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 данного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 названного Кодекса бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В данном случае факт поставки товара подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами, в том числе товарными накладными от 02.04.2013 № сб-00121220, от 16.04.2013 № сб-00140167, подписанными представителем ответчика без замечаний относительно качества и количества товара. В данных товарных накладных также имеется печать                                  ООО «Черемушки».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что предъявленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки по договору от 25.03.2013 № 390, поскольку в них отсутствует ссылка на данный договор, отклоняется апелляционной коллегией как безосновательный.

Так, в материалах дела имеются товарные накладные от 02.04.2013                        № сб-00121220, от 16.04.2013 № сб-00140167, где в качестве основания указан договор от 25.03.2013 № 390.

Кроме того, податель жалобы считает, что по оформлению названные товарные накладные не соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Между тем апелляционный суд отмечает, что данный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2013, следовательно ссылка ответчика на него неправомерна.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011                 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные полностью соответствуют указанным выше требованиям.

Факт поставки истцом товара по имеющимся в деле первичным документам и задолженность в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, срок исполнения денежного обязательства наступил, в связи с этим требование истца о взыскании 113 579 руб. 01 коп. долга обоснованно удовлетворено судом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Апелляционная жалоба ООО «Черемушки» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2013 года по делу № А66-7758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черемушки» - без удовлетворения.

Судья                                                                                      

     В.И. Смирнов