Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А66-6410/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-6410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.,   

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Улица Благоева, 5 корпус 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2013 года по делу                      № А66-6410/2013 (судья Борцова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья «Улица Благоева, 5 корпус 2» (ОГРН 1026900582213, далее – Товарищество) о взыскании 45 756 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по март 2010 года, с декабря 2010 года по март 2011 года, в мае и августе 2011 года.

Определением от 31.05.2013  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

      Решением суда от 27 августа 2013 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того с Товарищества в пользу                    Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что оплата коммунальных услуг осуществляется в соответствии с установленными для жителей города Твери тарифами. Вместе с тем, истцом при расчете стоимости тепловой энергии применен иной тариф.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества – не подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается в материалах дела, 05.11.2009 открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества             №  А-01/09, по условиям которого арендодатель обязался до 01.01.2010 передать в аренду арендатору теплогенерирующее оборудование, а арендатор - использовать его по целевому назначению и вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

С 01.01.2010 Общество в результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования, стало являться «энергоснабжающей организацией» городского округа города Твери и выступать в качестве энергоснабжающей организации для Товарищества.

В спорный период истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии через присоединенную сеть в отсутствие договорных отношений сторон.

Товарищество обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 45 756 руб. 94 коп.   

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ  правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310      ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, заключенный в установленном законом порядке договор энергоснабжения между сторонами отсутствовал.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

  Фактическое пользование собственниками помещений жилого дома № 5 корп. 2 по улице Благоева города Твери услугами теплоснабжения (обязанной стороны) оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные, что следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

  Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии от Общества Товариществу подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем тепловая энергия, отпущенная Обществом и потребленная Товариществом, подлежит оплате.

  На основании пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (действующих в спорный период) Товарищество является исполнителем услуг.

Приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2009 № 342/1-нп и от 29.11.2010 года № 671-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» для потребителей городского округа город Тверь» установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда.     

Материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами подтверждается применение при расчете стоимости тепловой энергии установленных тарифов.  

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности или ее погашение в ином размере, ответчиком не приведено.  

Вместе с тем, доводы подателя жалобы сводятся к тому, что при расчете задолженности истцом применен неверный тариф. 

Ответчик в жалобе указывает, что при расчете задолженности должен применяться тариф на тепловую энергию, утвержденный приказом    Региональной энергетической комиссией Тверской области от 29.12.2009                   № 342/1 (на 2010 год).

  Вместе с тем, в соответствии с соглашением между администрацией Тверской области и администрацией города Твери о взаимодействии в целях ограничения роста коммунальных платежей граждан в 2011 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, приобретающим тепловую энергию у теплоснабжающих организаций (в том числе у истца), для которых рост тарифа превышает 113% по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году, в течение 2011 года ежемесячно из бюджета производится компенсация недополученных доходов в виде субсидий (постановление администрации города Твери от 02.02.2011                № 100 «Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году субсидий юридическим лицам из бюджета города Твери на компенсацию разницы между тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Тверской области для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан»).

  Ответчику в спорный период выплачивались бюджетные средства в виде субсидий на компенсацию разницы между тарифом, установленным истцу и тарифом, который применяется ответчиком при расчетах с населением.

  Расчет долга истцом составлен с учетом фактического возложения на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса, исходя из тарифа, рост которого не превысил 113% (максимальный индекс изменения размера платы за коммунальный ресурс) по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году.  В расчете истцом учтены субсидии  за заявленный период. 

  Ответчик, ссылаясь на неправомерность действий истца, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.   

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2013 года по делу № А66-6410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Улица Благоева, 5 корпус 2» - без удовлетворения.

Судья

             О.К. Елагина