Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А13-7150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

         при участии от общества Смирнова А.Ю. по доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николоторжское ЖКХ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года по делу № А13-7150/2013 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Николоторжское ЖКХ» (ОГРН 1053500474675; далее – ООО «Николоторжское ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (ОГРН 1043500072230; далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) от 19.06.2013                        № 06-12/2013-01 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Кроме того, с точки зрения подателя жалобы, обязанность по нормированию в области обращения с отходами для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, не установлена.

Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклонило, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ввиду чего разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснение представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора в период с 21.05.2013 по 29.05.2013 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора от 30.04.2013 № 569 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Николоторжское ЖКХ» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства.

По окончании проверки составлен акт от 29.05.2013 № 06-13/2013, а также государственным инспектором по Вологодской области 13.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 06-12/2013, в котором указано, что обществом допускаются нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, образующимися при осуществлении основных видов деятельности, а именно:

1) отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2011, 2012 годы не представлялась в полном объеме в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, что является нарушением пункта 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ);

2) лимиты на 2013 год для общества не установлены, что является нарушением пункта 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ.

Ответственность за данные нарушения предусмотрена статьей 8.2                КоАП РФ.

Государственный инспектор по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, установил наличие в действиях ООО «Николоторжское ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 КоАП РФ, и вынес постановление от 19.06.2013 № 06-12/2013-01 о назначении административного наказания предприятию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, считая постановление Управления Росприроднадзора от 19.06.2013 № 06-12/2013-01 незаконным, оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Апелляционная инстанция находит этот судебный акт не подлежащим отмене, но изменению мотивировочной части по следующим основаниям.

В соответствии с частью шестой статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращении с отходами производства, потребления.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002                             № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются нормами Закона № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 указанного закона под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, а также предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что ООО «Николоторжское ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1053500474675.

Общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности на основании соответствующей лицензии от 04.06.2010 № ОП-28-000968 (35).

Как определено пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Таким образом, обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не распространяется на субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что общество является субъектом среднего предпринимательства.

Таким образом, оно не должно разрабатывать проект лимитов на размещение отходов.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными.

В то же время, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество как субъект малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы, обязано сдавать отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ и Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30 (далее – Порядок № 30).

Данный Порядок предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Росприроднадзора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 30 отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 7 указанного Порядка отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства представления обществом названной отчетности в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом совершены нарушения требований природоохранного законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в первую очередь жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что общество было лишено возможности предотвратить возникновение нарушений при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушений, так и вину общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что непредставление отчетности по Порядку                № 30 не образует состава указанного выше административного правонарушения, а подлежит ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, несостоятельны.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, образуют действия или бездействие по сокрытию, умышленному искажению или несвоевременному сообщению полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажению сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными

сообщать такую информацию.

По