Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А66-4755/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-4755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В.,            Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от администрации Конаковского района Тверской области Рябовой А.Г. по доверенности от 15.04.2008 № 678,  от закрытого акционерного общества «ВегаПромИнвест» Рыжова С.В. по доверенности от 26.05.2008, Федотова П.В. по доверенности от 05.11.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2008 года по делу              № А66-4755/2008 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ВегаПромИнвест» (далее – общество, ЗАО «ВегаПромИнвест») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Конаковского района Тверской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение по предоставлению указанного земельного участка обществу в собственность за плату и направить в его адрес проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2008 года требования ЗАО «ВегаПромИнвест» удовлетворены частично, бездействие администрации признано незаконным, на нее возложена обязанность направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей правовой позиции указывает, что судом первой инстанции неправомерно вынесено оспариваемое решение до разрешения в суде общей юрисдикции спора о границах вышеуказанного земельного участка. Считает также, что вывод суда о бездействии администрации не основан на нормах земельного законодательства, а в мотивировочной части решения имеется ссылка не недействующую редакцию Устава муниципального образования «Конаковский район».

В отзыве на апелляционную жалобу администрации общество просит в ее удовлетворении отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей администрации и общества, исследовав представленные  документы, проверив законность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из представленных документов, ЗАО «ВегаПромИнвест» обратилось в администрацию с заявлением от 15.10.2007 № 118 о предоставлении в собственность за плату находящегося у общества на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью                 65 600 кв.м с кадастровым номером 69:15:00 00 20:0276, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, в районе д. Плоски.

Не получив ответа администрации на указанное заявление в срок, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Апелляционная коллегия при принятии настоящего постановления полагает, что решение суда основано на правильном применении статей 28-29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Пункт 2 данной статьи указывает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные права собственников объектов недвижимости закреплены в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

На основании пункта 2 статьи 43 Закона о приватизации с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Судом первой инстанции установлено наличие приложенных к заявлению от 15.10.2007 документов, перечень которых установлен Приложением к Приказу Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения». Соответствие  и достаточность данных документов на момент обращения общества в администрацию подтверждена представителем администрации в  суде апелляционной инстанции.

Из анализа вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод о том, что рассматриваемое право общества является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, а пункт 1 статьи 36 ЗК РФ не содержит каких-либо ограничений по приобретению в собственность земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями.

Аналогичная позиция содержится и  в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141 с изменениями, вступающими в силу с 28.10.2008 указано, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно входящему штампу на заявлении ЗАО «ВегаПромИнвест» от 15.10.2007 № 118 оно поступило в администрацию 19.10.2007 за номером               54-12-0710.

При этом доказательств направления администрацией обществу проекта договора купли-продажи суду не представлено, хотя с момента подачи заявления в орган местного самоуправления до даты поступления искового заявления в арбитражный суд прошло более 9 месяцев.

Представленный в суд апелляционной инстанции ответ  администрации в лице комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 13.11.2008 № 1579 не принимается во внимание, так как доказательства направления данного ответа и получения его обществом не представлены. Доводы общества о неполучении ответа не опровергнуты администрацией.

Из анализа части 6 статьи 36 ЗК РФ в указанной редакции следует, что с 28.10.2008 принятие решения о предоставлении участка в собственность требуется в любом случае независимо от оснований его принятия в отличие от предыдущей редакции данной статьи, обуславливающей необходимость принятия такого решения при предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или на праве постоянного бессрочного пользования.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято до начала действия указанной редакции закона, однако на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы применяется новый вышеуказанный порядок предоставления земельного участка в собственность.

С учетом требований данной нормы законы, действовшей ранее и не предусматривающей принятие ненормативного акта администрацией, а лишь подготовку и направление стороне проекта договора купли-продажи, а также исходя из обычаев делового оборота и требований статьи 29 ЗК РФ, апелляционная коллегия полагает, что основанием для направления  стороне такого документа с целью обоснования и законности его направления должен быть соответствующий акт органа местного самоуправления.

Таким образом, указание в решении суда на момент установления бездействия администрации на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность обществу суд апелляционной инстанции не признает как неправильное.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность принятия судом оспариваемого решения в условиях наличия спора о границах данного земельного участка является несостоятельной.

Определением Конаковского городского суда от 18.08.2008 заявление администрации о признании незаконно установленными границ земельного участка и возложении обязанности исключить земли государственного земельного запаса (далее – земли госземзапаса) из общей площади спорного земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку его подателем не доказано, что часть спорного земельного участка относится к землям государственного земельного запаса. Однако данное определение отменено 07.10.2008 судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда и производство по делу прекращено.

Таким образом, статус спорного земельного участка не изменился. Судебные акты судов общей юрисдикции не повлияли на результат рассмотрения дела арбитражным судом.

Доводы администрации, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что в границах спорного земельного участка, предоставленного обществу, необоснованно включен с северо-западной стороны земельный участок, ранее предоставленный коллективному хозяйству «Шошинское» (далее – КХ «Шошинское»), и земли которого относятся к землям госземзапаса, не подтверждены имеющимися в материалах дела  сведениями межевого и землеустроительного дела.

Доказательств отнесения такого участка  к землям госземзапаса,  наличия кадастрового плана, установленных и утвержденных границ участка администрацией не представлено.

Кроме того, опровергается довод подателя жалобы и об отсутствии согласования с администрацией при межевании и кадастровом учете спорного земельного участка. В материалах дела имеется схема установления границ участка (л.д. 21, 22 землеустроительного дела), из которого следует, что границы согласованы как с администрацией, так и с КХ «Шошинское». Площадь истребуемого в собственность обществом земельного участка установлена по результатам межевания и составила 65 600 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования. Результаты межевания и регистрационные действия не оспорены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка суда первой инстанции на Устав муниципального образования «Конаковский район» в редакции, утратившей силу, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку данная ошибка не повлияла на законность и обоснованность его вынесения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2008 года по делу № А66-4755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева