Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А66-8565/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-8565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Мазалецкой О.О.,

при участии от закрытого акционерного общества «Лихославльавтодор»                                       Яковлева А.В. по доверенности от 29.07.2013, Ивановой Е.А. по доверенности от 03.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2013 года по делу                          № А66-8565/2013 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л :

 закрытое акционерное общество «Лихославльавтодор»                                      (ОГРН 10269019115528; далее – Общество, ЗАО «Лихославльавтодор»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 № 243 по делу об административном правонарушении.

   Решением суда требования удовлетворены.

   Министерство в апелляционной жалобе, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава правонарушения, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

   ЗАО «Лихославльавтодор» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Министерство  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Министерства 16.05.2013 проведено обследование принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:19:0000018:356 по адресу: Тверская область, Лихославльский район, Кавское сельское поселение, д. Лукино.

В ходе обследования выявлен факт осуществления заявителем на указанном участке добычи песка при отсутствии лицензии на право пользования недрами, что зафиксировано в акте осмотра территории (объекта) от 16.05.2013 с приложенными к нему фототаблицами.

По факту безлицензионного пользования недрами Министерством 28.06.2013 в отношении ЗАО «Лихославльавтодор» составлен протокол № 243 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы проверки, ответчик  11.07.2013 принял  постановление № 243 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением,  Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами без лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В оспариваемом постановлении отражено, что Общество в нарушение статьи 11 Закона № 2395-1 осуществляло без лицензии добычу общераспространенных полезных ископаемых  на территории принадлежащего ему земельного участка.

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Закона № 2395-1 предусмотрено, что порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

  Вопросы недропользования на территории Тверской области регулируются Порядком добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительства подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 13 мая 2009 № 208-па (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка владельцы земельных участков имеют право по своему усмотрению в границах своих земельных участков без применения взрывных работ для своих нужд (без права реализации минерального сырья или созданной на его базе продукции и без использования добытых полезных ископаемых или подземных вод на производственные или технологические цели) осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых на глубину до пяти метров при условии, что эти полезные ископаемые не числятся на государственном балансе.

  В силу указанных правовых положений у собственников и владельцев земельных участков отсутствует обязанность получать специальное разрешение на осуществление добычи на глубине до пяти метров для собственных нужд не числящихся на государственном балансе общераспространенных полезных ископаемых.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доказательств,  свидетельствующих о том, что песок добывался обществом на глубине более пяти метров, реализован, использован на производственные или технологические цели, в материалах административного дела не имеется.

Напротив, в акте осмотра территории (объекта) от 16.05.2013 государственным инспектором Министерства, составленном в присутствии двух понятых, зафиксировано, что глубина выемки грунта составляет менее пяти метров.

Кроме того, данным актом зафиксирован лишь размер карьера и нахождение на земельном участке бульдозера и экскаватора. При этом из акта осмотра территории (объекта) от 16.05.2013 и фототаблиц не усматривается, что на момент осмотра Общество производит добычу и вывоз песка.

Имеющиеся в материалах дела объяснения главы администрации Кавского сельского поселения Ефимовой Т.В., директора Общества                  Джндоян З.У., работника  ЗАО «Спецстрой» Сафаряна М.А., механизатора Общества Мизина Ю.Н., машиниста экскаватора заявителя Ермашева А.А., начальника производственно-технического отдела общества Ковалевой Л.А. также  не подтверждают, что песок добывался Обществом на глубине более пяти метров, был им реализован, либо использован на производственные цели.

Из акта осмотра территории (объекта) усматривается, что проверка проводилась сотрудником Министерства 16.05.2013 в 14 час 00 мин. Вместе с тем в протоколе от 28.06.2013 и в оспариваемом постановлении дата и время совершения правонарушения указаны - 14.05.2013 в период с 10 час 00 мин до 20 час 00 мин.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции дана правильная оценка указанным документам, исходя из которых невозможно установить дату обнаружения правонарушения.

В рассматриваемой ситуации административный орган принял постановление о привлечении лица к административной ответственности в отсутствие достаточных доказательств, собранных и зафиксированных в установленном порядке.

Представленной заявителем в материалы дела справкой Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 30.07.2013 подтверждается   тот факт, что полезные ископаемые, находящиеся на спорном земельной участке,  не числятся на государственном балансе запасов полезных ископаемых.

Сам по себе факт получения названной справки 30.07.2013 (после вынесения оспариваемого постановления) не свидетельствует о нарушении заявителем требований статьи 11 Закона о недрах.

При изложенных обстоятельствах событие административного правонарушения следует признать неустановленным.

Отсутствие события, состава административного правонарушения, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного Арбитражный суд Тверской области правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2013 года по делу № А66-8565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области -  без удовлетворения.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

      А.Ю. Докшина

      О.А. Тарасова