Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А13-5543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Барабанова В.Л. по доверенности от 01.12.2012                   № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЧМХС РЭУ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2013 года  по делу № А13-5543/2013 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее - ООО «Вологдагазпромэнерго», ОГРН 1023502295442) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» (далее - ООО «ЧМХС РЭУ», ОГРН 1073528000072) о взыскании 1 674 732 руб. 62 коп. задолженности по оплате за потребленную в марте 2013 года тепловую энергию и 7292 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 4 366 371 руб. 62 коп. за период с марта по май 2013 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 40 603 руб. 66 коп.

Увеличение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЧМХС РЭУ» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 253) ежедневно на расчетный счет истца производит перечисление денежных средств, поступивших в счет оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.12.2012 № 1/Э ООО «Вологдагазпромэнерго» в марте-мае 2013 года производило отпуск тепловой энергии ответчику.

В соответствии с пунктом 6.7 договора (в редакции протокола разногласий) оплата за тепловую энергию должна быть произведена в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Отпущенная в спорный период тепловая энергия ответчиком не оплачена. Сумма задолженности составляет 4 366 371 руб. 62 коп.

Наличие  долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии за период спорный период подтверждается материалами дела: договором, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами снятия показаний с приборов учета тепловой энергии, расчетами расхода тепла.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в заявленной сумме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности заявленном размере.

За просрочку оплаты задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 603 руб. 66 коп. за период с 25.04.2013 по 02.07.2013.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт неисполнения денежного обязательства ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является законным.

Судом проверен и признан правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя решение суда и возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и размер задолженности, ссылается на то, что судом не учтены требования к осуществлению расчетов, утвержденные Постановлением № 253.

Данный довод апелляционная инстанция не принимает, поскольку пункт 5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением № 253, определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей. В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2013 года  по делу № А13-5543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЧМХС РЭУ»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                             О.К. Елагина

                                                                                                         А.В. Журавлев