Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А13-7021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Верещагиной Ю.А. по доверенности от 06.02.2012 № 2-2/014-2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фрязиново»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2013 года по делу № А13-7021/2013 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее -МУП «Вологдагортеплосеть», ОГРН 1023500880721) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фрязиново» (далее - ОАО «Фрязиново», ОГРН 1103525009070) о взыскании 300 001 руб., в том числе 200 001 руб. - размер основного долга 100 000 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 39 652 185 руб. 07 коп., в том числе 38 921 432 руб. 51 коп. задолженности за период с марта по июнь 2013 и 730 752 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Решением суда от 08 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Фрязиново» с решением суда не согласилось и обратилось с жабой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 730 752 руб. 56 коп. Ссылается на то, что задолженность погашалась с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Постановление № 253), то есть денежные  средства перечислялись на расчетный счет истца по мере поступления их от потребителей коммунальных  услуг.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

МУП «Вологдагортеплосеть» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009          № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –   не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Вологдагортеплосеть» (далее - Теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - Потребитель) заключён договор на отпуск тепловой энергии от 22.04.2008 № 2753, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а Потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Порядок оплаты и сроки расчетов за отпущенную тепловую энергию предусмотрены условиями договора.

Задолженность за потреблённую ответчиком тепловую энергию в размере 38 921 432 руб. 51 коп. подтверждена материалами дела: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), реестром о направлении ответчику.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру. В указанной части решение суда ответчиком  не  обжалуется.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму 730 752 руб. 56 коп. за период с марта по июнь 2013 на дату 07.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным и взыскал их в заявленном истцом размере.

У апелляционной коллегии правильность механизма расчета процентов сомнений не вызывает.

Обжалуя решение суда, и возражая относительно заявленных истцом требований  в части взыскания процентов, ответчик, ссылается на то, что судом не учтены требования к осуществлению расчетов, утвержденные Постановлением № 253.

Данный довод апелляционная инстанция не принимает, поскольку пункт 5 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением № 253, определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей. В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2013 года по делу № А13-7021/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фрязиново»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                       А.В. Журавлев