Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А05-6096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-6096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2013 года по делу № А05-6096/2013 (судья Бунькова Е.В),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление» (ОГРН 1112901003710, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 по договору энергоснабжения от 18.07.2011 № 1-02491, 1000 руб. части неустойки за период с 16.03.2013 по 25.05.2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-6096/2013 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 347 036 руб. 17 коп., в том числе 340 456 руб. 85 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 по договору энергоснабжения от 18.07.2011 № 1-02491, 6579 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 25.06.2013.

В связи с указанным, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 340 456 руб. 85 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 по договору энергоснабжения от 18.07.2011 № 1-02491, 10 324 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.03.2013 по 05.08.2013, а также 108 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 05 августа 2013 года с  Общества в пользу ОАО «АСК2 взыскано 350 781 руб. 19 коп., в том числе: 340 456 руб. 85 коп. долга, 10 324 руб. 34 коп. неустойки; а также 76 руб. 35 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов в остальной сумме  отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 8015 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось  с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что сумма в размере 74 000 руб. погашена до вынесения решения суда, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.04.2013 № 232, от 15.07.2013 № 391. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 18.07.2011 заключен договор энергоснабжения №1-02491 (далее - договор), по условиям которого истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве, и сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 6.1, 6.2 договора энергоснабжения стороны установили, что ответчик обязан оплачивать истцу потребленную электроэнергию. Расчетным периодом стороны установили календарный месяц.

В пункте 6.2.1 договора стороны установили, что окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится ответчиком до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в силу пункта 6.2.2 договора ответчик обязался самостоятельно получать счета и счета-фактуры у гарантирующего поставщика по адресу: г.Архангельск, пр. Обводный канал, д.101, для оплаты потребленной электрической энергии с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой абоненту электрической энергии в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 на общую сумму 340 456 руб. 85 коп. истец предъявил ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счета-фактуры:   от 28.02.2013  № 02-0-14026/16 на сумму 108 843 руб. 95 коп.,  от 31.03.2013 № 03-0-12872/16  на сумму 125 862 руб. 59 коп., от 30.04.2013 № 04-0-11632/16  на сумму 105 750 руб. 31 коп.

Наличие задолженности за поставленную электрическую энергию  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

 Установив, что срок исполнения обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии наступил, ее оплата  ответчиком в каком-либо размере не произведена, сумма задолженности ответчика за спорный период на момент судебного разбирательства составляет 340 456 руб. 85 коп., что  им не оспаривалось, суд первой инстанции, руководствуясь   статями 307, 309, 314, 539, 544, 547 ГК РФ, признал заявленное истцом требование о взыскании долга  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что  сумма в размере 74 000 руб. погашена до вынесения решения суда, о чем свидетельствуют платежные поручения от 24.04.2013 № 232, от 15.07.2013 № 391, апелляционная инстанция не принимает. В данных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «оплата по договору от 18.07.2011 № 1-02491 за электроэнергию». В  платежных поручениях не указаны  расчетный месяц, номер счета-фактуры, по которому производится оплата. Доказательств уточнения назначения данных платежей подателем жалобы не представлено.  Указанные обстоятельства  не позволяют признать произведенные по представленным подателем жалобы платежным поручениям оплаты погашением части спорной задолженности. В отзыве на жалобу истец указал, что данные оплаты им отнесены в счет погашения ранее возникших задолженностей ответчика.  Данные действия истца соответствуют положениям пунктов 2 и 3 статьи 522 ГК РФ. Указанный довод истца подателем жалобы не опровергнут.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, истец произвел расчет неустойки в соответствии с положениями пункта 7.6. указанного договора. В связи с указанным, истец просил взыскать 10 324 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.03.2013 по 05.08.2013.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд первой инстанции правомерно признал  требование о взыскании пени законным и обоснованным.

Заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 108 руб. 70 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, судом первой инстанции рассмотрено с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела и правомерно удовлетворено в сумме 76 руб. 35 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2013 года по делу № А05-6096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев