Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А05-3410/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2013 года по делу         № А05-3410/2013 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725, далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю Медведникову М.Н. (ОГРНИП 307292020800020, далее - Предприниматель) о взыскании 83 723 руб. 89 коп., в том числе 44 807 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.01.2008 по 31.12.2008 по договору аренды от 20.05.2008 № 183, 23 206 руб. 98 коп. пеней за период с 29.05.2008 по 31.12.2008 и 15 709 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 01.04.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 16.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «607 Квартирно-эксплуатационный отдел» (ОГРН 1042902400727, далее - Учреждение).

Решением суда от 06.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Территориального управления права на получение доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося у Учреждения на праве оперативного управления; судом неправомерно признан истекшим срок исковой давности, поскольку он должен исчисляться не с даты окончания срока исполнения обязательства (28.05.2008), а с даты направления предпринимателем Медведниковым М.Н. заявления, в котором он признает сумму долга (08.04.2011).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, войсковая часть 15155 (правопредшественник Учреждения, арендодатель 1) и Предприниматель (арендатор) с согласия Территориального управления (арендодатель 2) 20.05.2008 заключили договор № 183 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатели передали, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 79,95 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская обл.,                      г. Мирный, ул. Советская, д. 19, для оказания услуг населению по нарезке и обработке зеркал и стекла.

Договор аренды заключен на срок до момента проведения конкурса на право заключения договора аренды, но не позднее 31.03.2008 и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещений.

Согласно пункту 3.1 данного договора арендная плата составляет               45 171 руб. 75 коп. в год и уплачивается арендатором равными долями ежеквартально до десятого числа первого месяца каждого квартала в федеральный бюджет.

Истец, ссылаясь на неполную уплату ответчиком арендных платежей, а также отсутствие возврата арендованных помещений по акту приема-передачи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ) определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из пункта 1 статьи 120 ГК РФ следует, что права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 настоящего кодекса.

В силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 названного Кодекса собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться доходами от использования такового имущества, поступающими в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 23) (далее - Постановление № 21) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Из текста договора от 20.05.2008 № 183 следует и Территориальным управлением не оспаривается, что передаваемое Предпринимателю в аренду недвижимое имущество было закреплено за войсковой частью 15155. В настоящее время данное имущество закреплено на праве оперативного управления за Учреждением (л.д. 65).

Таким образом, с учетом положений абзаца четвертого пункта 2 и пункта 9 Постановления № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23), а также выводов по спорным вопросам, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 № 4214/96, от 16.06.2009 № 998/09, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении Учреждения, обладает Учреждение, поскольку собственник, передав Учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а соответственно, не имеет права и на получение доходов от него.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Территориальное управление не является лицом, имеющим право заявлять Предпринимателю требования о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за просрочку данных платежей.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику помещений, в отношении которых заключен договор аренды, поскольку акт приема-передачи сторонами, в том числе Предпринимателем, не подписан.

Вместе с тем согласно пункту 1.1 договора аренды передача помещений должна оформляться актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах и является неотъемлемой частью данного договора. При отсутствии акта приема-передачи договор считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи помещений (приложение 1 к договору) сторонами не подписан. Более того, в нем указано на то, что нежилые помещения общей площадью 79,95 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Советская, д. 19, принимаются не Предпринимателем, а Медведниковой Е.Ю. (л.д. 8).

Акт осмотра технического состояния помещений, подписанный Предпринимателем, не может являться доказательством передачи объекта аренды во владение и пользование, поскольку в нем зафиксированы факты состояния помещения, но не передачи его ответчику.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно признал пропущенным срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям пункта 3.1 договоров ответчик должен был вносить арендную плату ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 3.2 договора первое внесение арендной платы арендатор производит в течение семи дней со дня регистрации договора в Территориальном управлении.

Как следует из материалов дела, договор зарегистрирован 20.05.2008 в Территориальном управлении.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы начал течь с 28.05.2008.

Исковое заявление Территориального управления поступило в арбитражный суд лишь 27.03.2013.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из протокола судебного заседания от 01.08.2013 следует, что Предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 79).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Территориального управления по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ссылка апеллянта на письмо Предпринимателя от 08.04.2011 о признании долга как на основание для перерыва течения срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции.

По положениям статьи 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об оплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Представленное Территориальным управлением с апелляционной жалобой письмо от 08.04.2011 не может быть признано в качестве доказательства, указывающего на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку в данном письме не отражен размер задолженности, признаваемый ответчиком, а также период ее образования. Кроме того, из данного письма не явствует, что оно подписано именно Медведниковым М.Н.

Более того, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления № 36 Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств,