Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А44-2193/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2007 года                   г. Вологда                       Дело № А44-2193/2007

                  Резолютивная часть постановления вынесена 26 ноября 2007 года.

                  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Магановой Т.В., судей Виноградовой Т.В.,   Пестеревой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Панфиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2007 года по делу № А44-2193/2007 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Старорусской городской организации Новгородской областной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов (далее – общественная организация) о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.09.2007 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлен низший предел налоговой санкции, в связи с чем оспариваемое решение инспекции является правомерным.

Общественная организация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Инспекция направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявитель, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость согласно статье 143 Налогового кодекса РФ, 18.12.2006 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2006 года.

В ходе камеральной проверки данной декларации инспекция составила акт от 23.01.2007 № 2.10-08/103, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции вынесено решение от 22.02.2007 № 2-10-08/248. Указанным решением общественная организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года в налоговый орган в виде штрафа в размере 100 руб.

На основании данного решения в адрес ответчика направлено требование от 21.03.2007 № 154 об уплате налоговой санкции в срок до 06.04.2007.

Поскольку налогоплательщиком в установленный требованием срок штраф в добровольном порядке не уплачен, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 На основании части 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Часть 5 статьи 174 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 2 статьи 163 НК РФ налоговым периодом для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, является квартал.

Нарушение срока представления налоговой декларации в налоговый орган влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В рассматриваемой ситуации установленный срок представления в налоговый орган декларации по НДС за 3 квартал 2006 года – не позднее 20.10.2006. Фактически налоговая декларация представлена общественной организацией 18.12.2006, что подтверждается отметкой инспекции на декларации. С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, налоговая декларация представлена налогоплательщиком с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ.

Кроме того, факт нарушения ответчиком срока представления в налоговый орган декларации общественной организацией не оспаривался.

Вместе с тем налоговая санкция, установленная пунктом 1 статьи 119 НК РФ, исчисляется от суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет.

В рассматриваемой ситуации общественной организацией представлена налоговая декларация за 3 квартал 2006 года, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна нулю.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма штрафа за нарушение общественной организацией срока представления налоговой декларации в налоговый орган тоже равна нулю, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований инспекции отказал, оспариваемое решение инспекции в данной части признал незаконным.

Довод подателя жалобы о том, что пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлен низший предел налоговой санкции, не может быть принят во внимание. Сумма штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ определяется исходя из суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации. Поскольку согласно представленной ответчиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года налог не подлежал уплате в бюджет, то есть размер его равнялся нулю, то и сумма штрафа за несвоевременное представление этой декларации также составляет 0 руб. Следовательно, налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в данном случае не применяется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2007 года по делу № А44-2193/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Т.В. Маганова

Судьи                                                                                                   Т.В. Виноградова

      О.Ю. Пестерева