Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А05-5398/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Дракунова Олега Леонидовича к  обществу с ограниченной ответственностью «Версия»  о взыскании 11 397 руб.04 коп.,

у с т а н о в и л :

    предприниматель Дракунов Олег Леонидович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Версия» (далее – Общество)  о взыскании 11 397 руб.04 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным № БН-2912 от 19.05.2009, № БН-3323 от 03.06.2009. Кроме того, истец просил взыскать 200 руб. в возмещение судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) признаков и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, исковое заявление принято судом и рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решением суда иск удовлетворён.

 Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

 Определением от 09 сентября 2013 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предприниматель Дракунов О.Л. обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО «Версия» о взыскании задолженности в сумме 11 397 руб. 04 коп. за товар, поставленный по товарным накладным от 19.05.2009 № БН-2912 и от 03.06.2009 № БН-3323.

Факт поставки товара подтверждён имеющимися в материалах дела указанными товарными накладными и ООО «Версия» не оспаривается.

На оплату товара ответчику выставлены счета-фактуры от 19.05.2009      № БН-2406 на 6412 руб. 12 коп. и от 03.06.2009 № БН-2753 на 8976 руб. 19 коп.

В материалы дела представлена также  бухгалтерская ведомость, согласно которой  по состоянию на 31.12.2010 за ООО «Версия»  перед истцом  образовалась задолженность  с учётом спорных поставок в сумме  16 758 руб. 80 коп., которая по состоянию на  10.04.2013 не погашена.

Общество требования Предпринимателя не признало и заявило о наличии в действительности задолженности Предпринимателя перед ООО «Версия» в сумме 16 695 руб. 50 коп., в подтверждение чего представило копии к приходным кассовым ордерам:

от 09.12.2009 № НД-11891 на 14 883 руб. 36 коп.,

от 22.01.2009 № БН-103 на 3000 руб.,

от 05.11.2010 № 903 на 2500 руб.,

от 24.02.2011 1152 на 2000 руб.,

от 26.05.2011 № НД-1438 на 200 руб.,

от 26.08.2009 № 12 на 1209 руб. 18 коп.,

от 26.08.2009 № 11 на 200 руб.00 коп.,

от 24.08.2009 № 10 на 300 руб. 00 коп.,

от 11.07.2009 № 1100 на 3000 руб.00 коп.

В апелляционный суд истцом представлены бухгалтерские ведомости Предпринимателя по расчётам  с Обществом  с возражениями ООО «Версия».

Из ведомостей видно, что с учётом спорных поставок (19.05.2009 и 03.06.2009), по данным Предпринимателя, задолженность Общества по состоянию  на 31.12.2010 и  на 20.09.2013 составляет   16 758,8 руб.

Из пометок ООО «Версия», сделанных на этих ведомостях, видно, что   Общество с окончательным итогом ведомостей не согласно и указывает на то, что не учтены оплаты по указанным выше приходным кассовым ордерам.

Предприниматель представил в суд апелляционной инстанции справку от 16.08.2013 о том, что по названным приходным кассовым ордерам денежные средства в кассу ИП Дракунова О.Л. не  вносились, ПКО не выписывались (лист дела 100).

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указал, что представленные копии приходных кассовых ордеров подписаны не имеющими права на их подписание работниками: Бабиным А.С. – торговым представителем и Фоминой Е.Н. Кроме того, отсутствует подпись в графе «кассир» в приходных кассовых ордерах: от 05.11.2010 № 903 на 2500 руб., от 26.08.2009 № 12 на 1209 руб. 18 коп., от 26.08.2009 № 11 на 200 руб.00 коп., от 24.08.2009 № 10 на 300 руб. 00 коп., от 11.07.2009 № 1100 на 3000 руб.00 коп.; у приходного кассового ордера от 24.08.2009 № 10 на 300 руб. 00 коп. отсутствует печать, приходный кассовый ордер от 09.12.2009 № НД-11891 на 14 883 руб. 36 коп. не подписан ни главным бухгалтером, ни кассиром.

Унифицированная форма кассового ордера (форма № КО-1) утверждена постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу, является квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указанными выше требованиями.

В данном случае  представленные Обществом в подтверждение оплаты товара квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют данным требованиям.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.12.2009  №  НД-11891 на 14 883 руб. 36 коп.  не подписана ни главным бухгалтером, ни кассиром;  в квитанциях к приходным кассовым ордерам: от 05.11.2010 № 903 на              2500 руб., от 26.08.2009 № 12 на 1209 руб. 18 коп., от 26.08.2009 № 11 на        200 руб.00 коп., от 24.08.2009 № 10 на 300 руб. 00 коп., от 11.07.2009 № 1100 на 3000 руб.00 коп. отсутствует подпись кассира; в квитанции от 24.08.2009 № 10 на 300 руб. 00 коп. отсутствует печать (штамп); в квитанции от 26.05.2011       № НД-1438 на 200 руб. отсутствует подпись главного бухгалтера; в квитанции от 24.02.2011 № 1152 на 2000 руб. отсутствует расшифровка подписей.

Таким образом, указанные квитанции к приходным кассовым ордерам не являются надлежащими доказательствами внесения в кассу Предпринимателя соответствующих денежных средств.

Иных доказательств погашения задолженности перед истцом за поставленный по товарным накладным от 19.05.2009 № БН-2912 и от 03.06.2009 № БН-3323 товар ответчик не представил.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку надлежащих доказательств погашения задолженности перед Предпринимателем ООО «Версия» не представлено,  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предприниматель просит взыскать с ответчика 2200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и  по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Версия» в сумме 200 руб.

Поскольку факт несения данных расходов подтверждён, и они связаны с рассмотрение дела в суде, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269 – 271, частью 6.1 статьи 268,  частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л  :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от  03 июля                    2013 года по делу № А05-5398/2013 отменить.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Версия» (ОГРН 1062903012226) в пользу индивидуального предпринимателя Дракунова Олега Леонидовича (ОГРН 304290116300170) 11 397 руб. 04 коп. долга и 2200 руб. в возмещение судебных расходов.

Судья                                                                                        Т. В. Виноградова