Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А13-3266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-3266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.                при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

при участии от Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области Левашовой Е.Н. по доверенности от 06.12.2012, Солонниковой М.В. по доверенности от 11.02.2013, от Крестьянского хозяйства Смирнова Алексея Васильевича представителя Макарова Ю.И. по доверенности от 24.05.2011, от Департамента финансов Вологодской области Колесниченко Н.С. по доверенности от 09.01.2013, Перхуровой В.Н. по доверенности от 28.03.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года по делу № А13-3266/2013 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (далее – Департамент сельского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Крестьянскому хозяйству Смирнова Алексея Васильевича (ОГРН 1033500001590, далее – Крестьянское хозяйство) о взыскании 882 862 руб. неправомерно полученной субсидии.

Определением суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Вологодской области (далее – Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент финансов с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента финансов в судебном заседании апелляционной инстанции в обоснование жалобы привел следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии в Бюджетном кодексе Российской Федерации указаний на возможность возвращения суммы выплаченных субсидий не соответствует действующему законодательству;

- на момент заключения договоров ответчик не соответствовал требованиям закона области «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Вологодской области» от 06.12.2005                  № 1384-ОЗ (далее – Закон № 1384-ОЗ).

Департамент сельского хозяйства в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании ее доводы поддержали.

Представитель Крестьянского хозяйства возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке выделения из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 04.10.2010 № 1130, между Департаментом и Крестьянским хозяйством заключен договор от 07.04.2011             № 202 о выделении из областного бюджета субсидий на возвращение части затрат на приобретение минерального удобрения.

На основании названного договора Департамент сельского хозяйства предоставляет сельхозтоваропроизводителю средства областного бюджета в виде субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений для своевременного проведения полевых работ в сумме 529 228 руб. Данная сумма была перечислена ответчику платежным поручением от 19.04.2011 № 19649.

Также в соответствии с Положением о порядке выделения из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 445, между Департаментом сельского хозяйства и Крестьянским хозяйством заключен договор от 15.04.2011 № 443 о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов. 

На основании данного договора Департамент сельского хозяйства выделяет сельхозтоваропроизводителю средства областного бюджета в виде субсидий на возмещение части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов для своевременного проведения полевых работ в сумме                   163 270 руб. К договору подписано дополнительное соглашение от 03.08.2011, согласно которому цена договора составляет 198 628 рублей, из них на посевные работы – 163 270 руб., на заготовку кормов – 35 358 руб.

Денежные средства в сумме 163 270 руб. были перечислены на счет хозяйства платежным поручением от 22.04.2011 № 20522, денежные средства в сумме 35 358 руб. были перечислены на счет хозяйства платежным поручением от 09.08.2011 № 27646.

Кроме того, на основании Положения о порядке выделения из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 445, между Департаментом и Крестьянским хозяйством заключен договор от 04.04.2012 № 222 о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение горюче-смазочных материалов. 

В соответствии с данным договором денежные средства в сумме              155 006 руб. были перечислены на счет Крестьянского хозяйства платежным поручением от 12.04.2012 № 3251.

Ссылаясь на то, что субсидии выплачены ответчику неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьями 3 и 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –               БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Пунктом 3.3 Положения о порядке выделения из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.08.2008 № 1571 (далее - Положение), пунктом 3.2.3 договора от 07.04.2011 № 202 на Крестьянское хозяйство возлагалась обязанность в срок до 1 августа текущего года представить информацию по форме № 420-АПК, пунктом 3.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность Крестьянского хозяйства представить Департаменту сельского хозяйства документы в соответствии с пунктом 2.7 Положения, пунктом 3.2.3 договора от 15.04.2011 № 443 на Крестьянское хозяйство возлагалась обязанность в срок до 11 июня текущего года представить статистическую отчетность по формам № 4-СХ или № 1-фермер, пунктом 3.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность Крестьянского хозяйства представить Департаменту сельского хозяйства документы в соответствии с пунктом 2.5 Положения.

Пунктом 3.2.5 договоров предусмотрена обязанность Крестьянского хозяйства возвратить в областной бюджет излишне полученную субсидию в случае предоставления недостоверных сведений, не исполнения условий предоставления субсидий и обязательств, предусмотренных в пункте 3.2 договоров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение указанной нормы, не представил доказательств нарушения ответчиком условий предоставления субсидий.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на статью 1 Закона                № 1384-ОЗ.

В соответствии с данной статьей сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год не менее 50%.

При этом истец ссылался, что при заключении договора от 04.10.2010                      № 110 и от 15.04.2011 № 443 по итогам 2010 года доля выручки ответчика от произведенной сельскохозяйственной продукции составила 33%. При заключении договора от 04.04.2012 № 222 по итогам 2011 года доля выручки ответчика от произведенной сельскохозяйственной продукции составила 20%.

Таким образом, на момент заключения договоров ответчик не соответствовал требованиям Закона № 1384-ОЗ.

При этом истец, заявляя иск, не ссылался на предоставление Крестьянским хозяйством неполного пакета документов, а равно предоставление документов несоответствующих установленным требованиям, необходимых для принятия решения о предоставлении субсидий, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Истец указал на статью 132 БК РФ «Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации их федерального бюджета», статью 158 БК РФ «Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств», статью 269 «Финансовый контроль, осуществляемый главными распорядителями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета и главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета».

Однако названные нормы не содержат указаний на возможность возвращения суммы выплаченной субсидии по основанию обозначенному истцом в иске.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается Департамент сельского хозяйства                     (о меньшей доле выручки ответчика от произведенной сельскохозяйственной продукции по сравнению с предусмотренной законом) не связаны с ненадлежащими действиями Крестьянского хозяйства, поскольку должны были быть известны Департаменту сельского хозяйства на момент заключения договоров о выделении субсидий.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года по делу № А13-3266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Е.В. Носач